Candaule in the wind

@Jean Robin
Arrête de venir prêter main forte à ton suce-boules, Jeannot, je sens que tu lui procures déjà un début d’érection ! 

@Fantômette contre Jean Robin

Rencontré ou fréquenté cette enclume ? Dieu m’en garde ! 

Pour le complexe d’infériorité, je maintiens. Une personne sure d’elle n’a pas besoin d’en faire des tonnes comme le fait Robin. Comme ce type est dénué de talent, il a pris le parti dans sa vie d’y aller franchement, de bluffer, « de faire comme si » (pour citer son ex-idole le Général). Par exemple quand il dit qu’il mettrait Soral en slip dans un débat, il sait évidemment que c’est faux et qu’il se ferait étriller du début à la fin parce qu’il n’a pas la culture, pas la répartie, pas la rigueur intellectuelle suffisante (lors du débat entre Soral et Freysinger organisé par Robin, celui-ci s’est fait humilier par Soral hors caméra : Freysinger et Robin lui-même l’ont reconnu. Et ce serait pire en débat, un massacre.) Mais tout en sachant que c’est faux, il l’affirme quand même, il y va à l’intox, espérant convaincre quelques gogos.

Bref, il faut être stupide ou s’appeler Conférençovore (ce qui revient à peu près au même) pour accorder le moindre crédit à ce loser né.

@Conférençovore

« Ce qui m’intéresse quand j’écoute quelqu’un, ce sont notamment ses ressorts psychologiques. » Je confirme. Et ça me paraît une base essentielle d’hygiène intellectuelle. Si de ton côté, tu es prêt à gober le discours de n’importe quel idiot sur internet, sans t’interroger sur ce qui l’anime réellement : je te plains. Et je te retourne le compliment : ça en dit long sur toi.

Moi, quand je vois un gars :

1) qui va beugler « Deschamps était dopé » sur un plateau de télé, qui en parle depuis dix ans comme s’il avait réalisé un exploit surhumain, qui ressasse cette histoire sans se rendre compte qu’il est passé pour un con devant des millions de gens ;

2) qui parle de ses histoires de masturbation sur YouTube ;

3) qui se prend pour le Général des Forces Françaises Libres qui va libérer le monde depuis la Polynésie ;

4) qui retourne sa veste sur n’importe quel sujet ;

5) qui prenait l’islam comme ennemi principal et qui s’est couché comme une merde après son procès ;

6) qui écrit des livres que personne ne lit et qui se prend pour un intellectuel majeur ;

7) qui prétend que Dieu lui a demandé de s’installer en Polynésie pour échapper au déluge de sang ;

8) qui s’est brouillé avec tout le monde depuis quinze ans (même ceux qu’il se targuait d’apprécier, il a fini par les clasher : Millières, Gave, etc.)

9) qui a tout échoué dans sa vie ;

10) qui est monomaniaque, voyant la main des Chinois partout ;

11) etc.

eh bien je me dis que ce gars a de sérieux problèmes psychologiques. Si tu n’es pas capable de t’en rendre compte : je te plains. Continue à garder la merde que tu as devant les yeux en te laissant croire qu’il y a chez cet énergumène de la subtilité. Ou peut-être que ton objectif n’est en réalité que de jouer au poseur, pour te donner une contenance. Dans les deux cas je n’ai aucune estime pour cette manière d’être.

@Fantômette contre Jean Robin

Concernant le cas Beltrame, Robin a été conforme à lui-même : il s’est comporté comme une ordure. Toujours la même logique avec lui : « On parle dans l’actualité d’une prise d’otage par un djihadiste. Comment est-ce que je vais procéder pour me démarquer et essayer de passer pour quelqu’un d’exceptionnel ? J’ai une super idée ! Je vais dire que Beltrame est un suicidaire, un traître, un lâche, un collabo, qu’il est comparable à Pétain ! Comme ça, je passerai pour un super résistant ! » 

Le pire, c’est que dans le même temps, cette enflure affirmait avoir de l’empathie pour le djihadiste qui avait égorgé Beltrame. Il avait du respect pour lui. Il avait une pensée pour sa famille.

Bref, ce gars est une pourriture intégrale.

@Conférençovore
Dans la vie, je déteste les escrocs intellectuels. Et Robin est justement l’archétype de l’escroc intellectuel. Tout est faux, chez lui.

J’écoute certains personnages publics avec intérêt, même si je ne partage pas grand chose avec eux, parce que ça permet de se forger sa propre idée, d’aiguiser son esprit critique. Chez Robin, il n’en est rien : ce type est un abruti qui n’a aucune conviction, la seule motivation de ses apparitions dans l’espace public est de se faire remarquer, comme un petit enfant qui essaie d’exister à tout prix.

Ce qui m’intéresse quand j’écoute quelqu’un, ce sont notamment ses ressorts psychologiques. Qu’est-ce qui pousse tel individu à apparaître sur le devant de la scène ? Et lorsque je vois Robin, je ne perçois qu’une seule chose : un gars qui a de graves problèmes et qui n’a pas le courage de les affronter. Et ce critère est rédhibitoire pour moi. À partir de là, il pourra raconter tout ce qu’il voudra : je sais que ce type ment, qu’il se ment à lui-même.

Robin est atteint d’un complexe d’infériorité qu’il tente de maquiller en supériorité. C’est un type qui n’a aucun talent, qui en souffre terriblement. Il crève d’aigreur et de jalousie, par exemple il rêverait de passer dans les médias à la place de Zemmour.

Ce gugus a une soif pathologique de reconnaissance. Toute son action publique ne se résume qu’à ceci : comment faire pour essayer de passer pour quelqu’un d’exceptionnel ? Donc il s’empare d’un sujet dont il se contrefout en réalité (par exemple l’islam jusqu’en 2019), il se démène pour devenir la figure de proue de ce combat (il se prenait pour le Général des Forces Françaises Libres anti-islam, la Polynésie devenant le quartier général anti-islam en France) et il y met toute son énergie (en affirmant que l’islam est l’ennemi principal et qu’il faut le dégager de France, comme Charles Martel) : et puis explosion en vol lors de son procès. Il s’est chié dessus.

Désemparé, il a donc été contraint de balancer aux orties son combat contre l’islam comme il aurait jeté un kleenex. Et pour tenter d’exister, il s’est jeté à corps perdu dans le combat contre la Chine, avec la même soif pathologique de passer pour quelqu’un d’exceptionnel, pour le nouveau Jean Moulin.

Donc tout est faux chez ce type. C’est un des gars les plus malsains que j’ai vus sur internet. Il est archi-biaisé, il est capable de mentir effrontément tout en se prenant pour un détenteur de vérité, il parle de vertus chrétiennes alors que c’est moralement une pourriture capable de balancer des coups de couteaux dans le dos de ses alliés de la veille, etc.

Et je suis fasciné que des gens soient capables d’accorder le moindre crédit à ce type qui est rongé de tels problèmes psychiatriques. Et je précise : je n’ai pas pour habitude de psychiatriser mes adversaires idéologiques. Mais chez lui c’est tellement flagrant que je ne peux pas faire autrement.