coinfinger

Incroyable que les deux interviewés soient contraints de justifier des évidences . Brice Couturier est parfait dans son role de boufon conformé , à tel point que je pense qu’il croit ce qu’il dit . Ce qui ne vient pas à l’esprit des Européistes c’est que l’engouement pour l’Europe qui la fait enfler comme une grenouille , est tout simplement le bas taux des intérets pour les Etats . çà occulte tout le reste chez un politicien normal . Cela ne vient à l’esprit de personne du fait de l’existence d’un postulat implicite , selon lequel les dirigeants ont pour premier souci le bien général et se livre pour cela à un reflexion profonde.

Oups ! j’ai écrit quelles mesures politiques ...doit prendre la démocratie , je voulais dire quelles mesures économiques . Pardon .

Toujours trés intéressant E . Chouard par son érudition et la profondeur de ses réflexions . A chaque fois que je l’écoute je m’instruis . J’ai cependant du mal à croire à ses candeurs avec un tel savoir .
Il ne savait pas que la démocratie grecque par exemple était limitée , ne comprenait ni les esclaves , ni les météques ? Il ne sait pas que Marx n’était pas pour le ’collectivisme’ qu’il était férocement contre les nationalisations ? Marx parlait de socialisation des moyens de production , çà ne veut pas dire étatisation ...
Il ne savait pas qu’Aristote dénonçait la chrématistique , c’est à dire les marchands . Il n’a pas réalisé que les libéraux , sont apparus au moment où la richesse des nations a eu pour cause principale le commerce et non plus l’agriculture ? Que par conséquent ils ont instauré la démocratie pour contrecarrer les propriétaires fonciers ?
La démocratie est une contradiction avec laquelle il se débat , car elle ne peut garantir à elle seule la liberté quelque soit son perfectionnement , si le sous jacent économique n’est pas ’démocratique’ , comme l’ont exprimé clairement Aristote , Montesquieu , Marx , et d’autres , y compris des libéraux . Bien sur que l’on ne peut nous limiter à des rapports économiques , mais le mérite des libéraux est d’avoir mis en évidence leur importance essentielle . La question est donc selon moi quelles mesures politiques ( nécessairement démocratiques ) doit on prendre pour garantir un sous jacent économique démocratique et le maintenir . Il est clair que les ’collectivisations’ qu’elles soient capitalistes ou communistes sont à l’opposé mais inéluctables . Je crains que tirage au sort et constitution faite par nous mémes soient un peu courts . Mais il va peut étre finir par trouver .
 

Cette vidéo posent de multiples questions . Evidemment elle rompt avec les images d’Epinal pour ne pas dire pieuses . Tout est il vrai pour autant ? Bien que se soit tout à fait plausible rien ni personne , n’est parfait ici bas .
Elle ne suffit pas de toute façon à répondre aux grandes questions . Castro a t il oui ou non eu raison de faire ce qu’il a fait dans sa jeunesse ? Pouvez t il faire autrement ?
Des réformes sont elles possibles à Cuba ? Lesquelles ?
Ou plus généralement la révolution est elle souhaitable , nécessaire , vivons nous dans le meilleur des mondes ? Le socialisme est un idéal , est-ce une utopie ? Faut-il y parvenir graduellement ? Ou encore peut il étre réalisé paradoxalement par des moyens opposés le libertarisme ?
L’effet immédiat , à fleur de peau , pour un naif est évidemment de justifier une invasion violente de la part des USA , mais çà ne se produira pas , je vais vous donner un scoop Castro a été protégé par Mme Rockfeller , férue d’écologie , et Castro a beaucoup fait pour protéger l’environnement marin à Cuba .

Cette vidéo est extremment intéressante , par le blanc qui s’y révéle liée au gauchisme justement . Ce blanc varie d’un interlocuteur à l’autre , mais est présent pour chacun d’eux et toute la gauche . Sauf pour le plus jeune , les questions sont formulée globalement .
Il y est question de monnaie globalement , de budget globalement , de nation globalement . Alors que le probléme est dans les détails , concrétement .
Les dépenses de l’Etat ne sont pas en soi une réponse , le financement non plus .
Il existe suffisamment d’argent en France pour financer l’économie c’est une question d’orientation . Les dépenses de l’état sont largement suffisantes , elles concernent plus de la moitié du PNB !
Tout le pb réside dans le quoi et le comment des dépenses de l’état et des dépenses privées . Pour ce qui est de l’état un énorme gaspillage national se perpétue grace à un lobbiying omniprésent qui n’a pas un but technique mais social ( enrichir une oligarchie déjà supergavée ) et par les marchés de l’état . D’une part d’autre part un corset soigneusement sérré de lois et réglementations destiné à assurer les oligopoles de toute concurrence .
Les aberrations et gaspillages occasionnés dépassent et de loin les timides et étriquées mises en épingle de la cour des comptes . Ce sont des questions qualitatives , significatives des rapports sociaux existants .
Ces ex 68-ards ne le voient pas , ils n’ont pas réalisé à l’heure d’aujourd’hui que c’est pour une question monétaire que De Gaulle a eu sa révolution rose , manigansée par la CIA , et le général qui avait bien compris ce qui lui arrivait et l’origine du mal proposait la création d’une assemblée/comité économique et social à la place du sénat dans le but justement de réguler la gabgie économique et sociale . 

Ce qui a vite été enfoui dans l’oubli .
Les interlocuteurs étaient trop jeunes pour comprendre la manipulation dont ils étaient victimes mais ce n’est plus le cas aujourd’hui . Le seul à se soucier de questions plus concrétes est le plus jeune , mansuétude à Todd parce que l’économie n’est pas sa partie,
mais Généreux , lui il l’est trop ....généreux , en rationalisant les dépenses il existe largement de quoi financer ne serait ce que tous les déficits sociaux .

Un exemple : en supprimant le remboursement de tous les médicaments inutiles ou dangeureux par la sécu on peut financer tous les déficits des hopitaux . Le fait que cela diminuerait les profits de Sanofi n’a pas d’importance parce que Sanofi depuis sa création est incapable de créer un médicament digne de ce nom , ses brevets ne portent que sur des enrobages qui plus est nocifs . Les confortables profits réalisés

par cette firme ne servent que de pantoufles à cette coterie organisée .Et serait mieux utilisé par une comme Hoffman qui elle effectue une véritable recherche . Que Sanofi soit Française n’est pas une raison , surtout si elle est Sarkhozyste .