coinfinger

Cette manif en jupe est extremement vicieuse , elle vise à faire intérioriser l’agresseur sur plusieurs plans . Elle utilise la féminité des femmes contre les femmes , la virilité des hommes contre les hommes , le sentiment de gauche contre les socialistes , l’autorité de l’état contre la liberté et inversement , etc ...En plus elle distrait des questions opportunes , par une attaque de fond au dessous de la ceinture .
A mon avis il n’y a que des intellectuels catholiques pour concevoir des stratagémes aussi pernicieux , en méme temps c’est une agression de la laicité .
On ne sait pas assez que Nantes a été pendant longtemps un fief d’absolutistes Anglais .
Kléber et la République ont été trop mou avec eux , et ont manqué de discernement par rapport aux Vendéens .Plutot que de s’attarder sur les paysans il eut mieux valu s’occuper des tétes à Nantes , à une époque où les guillotines étaient encore en bon état de marche .
J’aimerai bien connaitre le pourcentage de niais par rapport à cette manoeuvre , combien vont suivre et approuver à Nantes et hors de Nantes , ils réussissent à me jeter un doute , avons nous réellement dégénérer à ce point ou est-ce encore un des effets de ce genre de manipulation de nous le faire croire ?

A propos du ’moins soumis que moi tu meurs’ de mon post . Comme l’histoire des tribus Indiennes est assez méconnue , et que ce qui est dans les esprits se sont plutot les images de Western d’Indiens agressifs . Je tiens à souligner que ce n’est pas le cas . Les Indiens ont saisi d’emblée la supériorité des visages-pales , et ont d’abord négocié autant que possible . Puis à mesure que les visages-pales se renforcaient ont surrenchérit naivement en compromis et compromissions . Ce n’est qu’acculés dans des situations désespérées qu’ils ont déterré la Hache de Guerre . Trop tard . Et nos chefs à nous font pareil , il n’y qu’une seule bonne stratégie contre les colons Américains : la guerre totale et sans rémission , la paix n’est admissible que si elle nous renforce . C’est vrai aussi pour les Tatars .

Merci pour cette vidéo extrémement interessante .Manifestement les participants connaissent leur sujet avec intelligence . Cependant j’estime le cadre du sujet trop limité .
Si nous nous interessons à la question c’est évidemment à cause des effets que cela peut avoir sur nous et pas seulement extérieurs mais intérieurs .
Ce qui m’étonne c’est l’étonnement de ces experts devant la radicalisation en Ukhraine .
A mon sens cela éclaire sur les limites du cadre , parce que dans cette radicalisation intervient deux choses , d’une part le lourd contentieux historique entre Ukhrainiens et Russes qui à cause de sa violence tatare, ne peut étre sous éstimé ; d’autre part la violence des méthodes Américaines qui s’appliquent là envers les Ukhrainiens et les Européens comme envers des tribus d’Indiens .

Je pense que ce qui surprend aussi bien Russes qu’Américains c’est que nous nous comportons effectivement comme des Indiens , en Europe c’est moins soumis que moi tu meurt et chez les dirigeants Ukhrainiens une imitation sans hypocrisie de coutumes occidentales obsolétes comme le salut Hitlérien .

Donc Poutine a tout à fait raison de se tourner vers l’Orient avant que toute l’Europe ne soit enthousiasmée par une chasse au scalp Russe .D’autant qu’il a du découvrir que la brutalité Américaine était plus efficace que la Tatare , et sa corruption aussi , ils parviennent à acheter les Ukhrainiens avec beaucoup moins et mieux . L’échec de la corruption gaziére en Ukhraine renvoie à celle intérieure en Russie .

On pourrait déduire de tout cela que ce n’est pas seulement la séparation de l’Ukhraine qui est actée mais la séparation entre Europe et Russie . Il reste encore une inconnue , du moins je l’espére , c’est la séparation de l’Europe d’avec les Américains leurs forts et leur cavalerie sur nos terres ( pour reprendre la métaphore Indienne ) et quelques autres moyens de déliquescence . Ce qu’il faudrait acter aussi avant d’étre transformé en reserves . Hélas à part quelques Allemands et irréductibles chez nous il me semble que les chances en sont vraiment trés faibles .

Mais peut étre que dans les Teepees ont à son quand à soi par rapport aux incantations de nos sorciers et sachems .

Marx a échoué c’est sur . Il voyait la révolution Allemande venir , non seulement elle n’a pas eu lieu mais il y a eu contre révolution . Selon moi il a sous estimé le role du politique , son autonomie , en général .
Puis son venu les Marxistes qui n’ont rien compris ou voulu comprendre à ce qu’il a réellement découvert et cela déjà de son vivant .
Il est possible et meme certain qu’il existe chez lui quelques erreurs de fond . Il ne faut pas oublier que malgré sa grande intelligence et sa grande érudition , c’était un homme du 19e siécle .
Par exemple , il a fallu attendre la fin du 19e siécle pour qu’enfin on découvre que E=1/2mv2 , déjà trouvé par Leibniz et MMe du Chatelet mais que Newton démentait .
Pire la notion d’entropie , puis de négentropie ne sont toujours pas intégrées aujourd’hui .
La mécanique quantique est toujours vécue comme bizarre , alors qu’il ne s’agit que de dialectique matérialiste .
Les notions touchants l’énergie , les probabilités , les quantas , les degrés de libertés sont cruciales parce que directement liées à ce qui pourrait étre des savoirs sociaux rationnels .
Mais complétement évacuées .

Par contre Marx a réalisé des avancées indubitables sur lesquelles il est inadmissible de revenir . Sa découverte par exemple de la polarité des équations . Et là il est considérablement supérieur à Aristote , du point de vue Ethique et Logique justement .

Il est clair qu’Aristote fixe comme norme la société Athénienne classique . Une société de
moyens propriétaires fonciers , vivant principalement en autarcie relative , et façonnant le reste . Or cette société de son vivant à déjà échoué . Et pour çà il va jusqu’à nier l’évolution , l’existence de contradictions réelles , de nécessité , de degré de liberté etc ...
( il en reste néanmoins que sa logique , sa dénonciation de la chrématistique , son éthique,sa politique etc... sont des progrés , mais relativement à un contexte ) .

Chez Marx on a un progrés prodigieux , la réference au communisme primitif , méme si il est chez lui idéalisé , il a le merite d’exister et d’emblée de porter beaucoup plus loin la reflexion sur l’Homme et la Société . Qui plus est en rapport avec la logique ( l’universel) et les mathématiques . Il y a là un potentiel époustouflant dont sont trés loin
encore aujourd’hui nombre de nos comtenporains . Et qui se manifeste au travers de phénoménes de premiére importance actuellement comme l’écologie , la mondialisation ,l’open source , le hacking , l’économie des Ntic ou des start-ups , le goodwill etc ...

L’échec de Marx est trés relatif , il faut comprendre sa critique du capitalisme comme une réponse au libéraux vulgaires de l’époque ( qu’on se coltine à nouveau aujourd’hui)
Critique selon laquelle le capitalisme , aprés avoir évincé féodaux ne tiendrait pas ses
promesses et ne finirait pas le siécle .
Il faut étre indigent d’esprit pour ne pas voir que cela s’est réalisé . Fin du siécle , sur fond de great depression montée des trusts , konzerns, protectionnisme généralisé , création d’empires coloniaux , démonaitisation de l’argent , sterling as good as gold , fin des banques émettrices ,sociétés par actions ,importance accrue des managers , des personnels techniques , montée des syndicats et des partis politiques de salariés , etc ...

Assimiler capitalisme a pouvoir de l’argent c’est de l’enfantillage .Nous ne sommes plus dans des sociétés capitalistes . Le pouvoir et l’argent vont manifestement à une oligarchie , certes , mais une oligarchie SALARIEE . Et méme si l’on prend l’exemple d’un Bill Gates par ex , il ne faut pas oublier qu’il sort d’une couveuse d’IBM , qui perdait son monopole sur l’information , qu’IBM elle méme n’aurait rien été sans l’etat US . Autrement dit en gros et dans les détails çà n’a rien à voir avec le libéralisme classique et le capitalisme du 19e .

Quant à savoir s’il faut dépasser Aristote ce me semble assez clair , car nous sommes face à un probléme qu’Aristote ne pouvait méme pas entrevoir ; la survie de l’espéce .

Revenir à Marx me semble un meilleur début , faute de mieux .
 
 

Trés interressant comme démarche , tout à fait ce qui me plait : le démenti d’idées reçues sur la base de faits .
Je ne sais pas si c’est son cas , une des choses que je regrette est l’absence (à ma connaissance ) d’études sur le role d’une autre espéce de ’jacobins’ dans l’Ouest .
Je veux dire des émigrés Anglais à Nantes , suite à la révolution Anglaise . Jacobins de Jacob= Jacques II d’Angleterre . Absolutistes impénitents , fortunés et trés influents .
Ce genre d’influence utilisant des moyens occultes et financiers par nature n’est évidemment pas facile à mettre en évidence , mais signaler cette possibilité me semble utile . A la lueur d’évenements actuels on perçoit à quel point ce genre de réseau peut étre efficace à créer un fanatisme minoritaire , entrainant un état à des excés .
Et les Anglais ont été particuliérement habiles et gros financier dans ce domaine , sur le continent , tout au long du 19e siécle . Les Américains ont continué la tradition : Mai 68 ,
révolutions Oranges , etc ...