coinfinger

Cette vidéo m’a beaucoup amusé . J’ en ris encore .
Je ne me permettrais pas de discuter la question statistique Cyrille Godonou m’a l’air tout à fait compétent . Ce que je vais écrire n’est pas lisible à ’gooche’ . C’est pas juste du tout .
Ce qui m’amuse c’est que ce soit un noir (enfin , métis ) qui nous fasse cette révélation .
Je pense , ayant quelques prétentions à connaitre les femmes et leur propension à l’objectivité , que s’il a une conférence à faire sur le sujet mieux vaut qu’il prévoit un parapluie , à cause des tomates d’un éventuel public féminin .

Je comprend qu’il existe une injustice motivée par des raisons morales indiscutables , au point de vue statistique , parce que l’on ne doit pas faire de discriminations raciales . Donc comment savoir , si les Noirs sont traités encore plus injustement que les femmes . Exemple , au hasard .

Personnellement , je dois dire que en mon for intérieur , je suis macho . J’estime qu’il est dans le bon ordre des choses que les femmes soient plus au foyer , par ex . Qu’il ne faut pas forcer pour leur donner des postes d’autorités . Que çà devrait rester un privilége des hommes . Méme et surtout les femmes ( à part des cas spéciaux) preferent en général avoir un chef homme que femme . Mais les hommes il est vrai ont abusé de leur position sociale , et les femmes au foyer aujourd’hui s’ennuient mortellement .

Quelque chose me dit que pour un homme noir , aujourd’hui , en France et dans des activités de bureau , la situation ne doit pas étre facile . Je lui souhaite de ne pas avoir de chef femme , ou alors il est trés courageux .

Excellente commémoration . Surtout qu’on entend glousser nos dirigeants de la méme façon en ce moment avec l’Ukraine .Moralité : çà continue ...
Tout cela reste inscrit dans un cadre Belge , j’aurai aimé le role pârticulier de Pétain pacificateur du front qui nous a envoyé au casse-pipe à Verdun , tous ceux susceptibles de demander des comptes aprés la Guerre . Méme chose de l’autre coté .
J’aurais aimé aussi une évocation du role de la création de la Fed en 1913 aux USA qui rompant avec l’étalon-or acceptait les bons d’états comme garantie , ouvrant ainsi la voie à une guerre illimitée en Financement . Faut les surveiller ses salopards sur la seule valeur à leur yeux : l’argent .

Si vous trouvez une bonne logistique , quelque chose qui nourrit les gens à long terme sans les rouler , vous aurez des volontaires en pagaille , qui vont trés vite comprendre les questions militaires et politiques . C’est comme la Maritorne de Falstaff , faut savoir par où la prendre .

Oui , bon . On avance quand méme entre Aristote et les Volontaires on fait un saut de 1500 ans . Encore un effort et on va peut étre arrivé à l’essentiel , pourquoi De Gaulle /Napoléon Bonaparte ils ont foiré malgré des réussites remarquables .
Alors pour ce qui est à la fois politique et militaire , on arrive selon moi à la question qu’on ne veut pas aborder : la logistique . La base , l’économie çà se pressent là mais seulement sous l’angle trés Français : social . Et là cela se barre en couille , on est dans le Romantisme .
Pourquoi la France , pendant 2000 ans a tenu téte à toous les Empires , toute l’Europe ?
Pourquoi à son apogée ( Napoléon , on va dire ) elle a fait son grand mythe : la Révolution . Parce qu’à elle seule , elle représentait autant en population et richesse que le reste de l’Europe . Pourquoi ? Parce que dés l’an 900 pour des raisons qu’ils serait trop problématique à développer , elle a favorisé ses pâysans ( pas agriculteurs ) , en étant branchée sur le top : le textile des Flandres .
Les Anglais ont gagné , pourquoi ? parce que révolution industrielle avec machines et charbon c’est comme si ils avaient été multipliés par dix . Ils nous ont fomentés une révolution et on a toujours rien compris à la logistique !
C’est pas la peine de se prendre la tronche , si nous conservons l’arme nucléaire , ses vecteurs et tout çà on a de quoi dissuadez tous ceux qui voudraient nous entravez .
Reste à regler nos problémes internes . Et là question logistique on a une occasion moderne , sans précédent , on peut réutiliser la raison de nos succés passés : la terre .
A peu de frais . De plus en plus le coté écologique pése dans la richesse , la vraie . On a de plus en plus de terres en friches , réforestation , tout çà . De quoi occuper , nombres de chomùeurs et nostalgiques d’un monde bucolique . Mais çà demande de se libérer de De Gaulle / Bonaparte au sujet des paysans . Ce n’est pas redistribuer la monnaie comme Robespierre sa loi des maximums , non c’est penser le rapport aux moyens de production .
Question logistique faut raisonner votre Palma , qu’il oublie K Marx , qui réfléchisse mieux à la valeur . Si vous le rencontrer , puisque çà le tracasse , faites lui remarquer que la valeur chez Marx , c’est une question de méthode . Théorique , on est préssé . L’utilité on ne peut en vrai en faire abstraction . Un arbre çà coute , rien , çà rapporte longtemps sans qu’on s’en occupe , çà retient l’eau et le sol , entre autre , c’est pas comptabilisé , mais çà va bien au delà de ce que çà coute . Et c’est général , çà s’étend aux maisons , voitures , machines , etc ...C’est pas parce que Aristote , Marx , Keynes etc ...l’ on pas dit que çà n’existe pas .
Myret elle est bonne question monétaire , trés bonne , moins question politique Europe , prenez là chez les volontaires .

Pourquoi çà revient cette vidéo ? Je me pose des questions sur le comité de rédaction d’Agoravox ou que sais je ?
Norman Palma , m’ a l’air d’étre sympathique , intelligent , cultivé , bonnes intentions .
Pourquoi nous parle t il de quelqu’un qu’il est convenu d’oublier ? Comme intello , ou souvrainiste méme avec son accent à la Dali , avec Aristote y a déjà de quoi faire .
A moins qu’on aie là un pb d’intello , à commencer par Marx qui s’étonne ou découvre le gouffre entre réalités et théorie . D’autant que le temps presse , on voit ressurgir croix gammées et risque nucléaire .
Alors je vais m’efforcer de pas étre trop méchant , çà commence mal quand méme cette vidéo . Il attaque d’emblée sur une question de fond : la valeur . Avec toutes les connotations du terme faudrait faire attention quand méme . Pour circonscrire le sujet à Marx la définition du concept clé , n’est pas bonne . Il ne s’agit pas du ’travail à la production’ mais du "travail socialement nécessaire’ , qui déjà en soi pose des questions que manifestement Palma ne s’est pas posées . Marx n’était pas quand méme aussi con que les Marxistes en général .
Alors je ne crois pas qu"il s’agisse d’un pb de traduction , méme si en Allemand çà se présente autrement , en Français , Anglais , Espagnol çà se tient . Maintenant il existe des traductions stupéfiantes , pour Marx comme pour d’autres ( y compris Aristote ) , mais je pense que Palma n’en est pas là . Alors il m’agace .