Deepnofin

@Deepnofin (J’ai dit "accointance", mais le terme que j’aurais dû employer est "appartenance", comme le souligne JBL en dessous  )

@Alcyon Pourtant, même si ce que vous dites est globalement vrai, il faut voir la machine dans l’ensemble : tout est fait pour qu’on pense que les sondages sont importants et globalement vrais. Sinon, nous n’aurions même pas ce débat à l’heure actuelle, ni un épisode d’ES qui est consacré à ça.

Les sondages eux même racontent n’importe quoi, puisque les instituts travaillent POUR leurs commanditaires (ils vont donc orienter les résultats pour aller dans leur sens, histoire de conserver leurs clients ; et c’est sans parler de l’accointance de la plupart des instituts avec le Pouvoir lui-même).

Les sondages sont anti-démocratiques, car leur seul but est d’orienter nos votes, via le biais de confirmation et le vote de barrage... non ?

@Qaspard Delanuit Je crois vraiment qu’on est dans une ère de grande réactance...
ONPC par exemple, c’est une des émissions les plus regardées, mais j’ose espérer que la plupart de ceux qui regardent ça le font avec un oeil bien critique. Un peu comme "Le grand Journal", ou toutes ces conneries de Canal+. En gros, bcp de gens ont encore l’habitude de passer du temps devant la tv, mais ils ne gobent pas ce que disent les animateurs / chroniqueurs.
Du coup, l’extrait de cette émission me fait croire que ça a hérissé les poils d’un grand nombre de téléspectateurs, qui, en voyant ça, se disent que.. finalement, ce FA, il a ptet des choses intéressantes à dire... D’autant plus qu’à part la propagande outrancière / débile de Ruquier et Blondaff, les autres, bien qu’en crachant sur FA, soulèvent quand même des trucs intéressants, des trucs qui doivent parler à beucoup de gens...

@Qaspard Delanuit Je sais pas, pour moi le but des sondages est très clair : nous faire tomber dans le biais de confirmation. Et rien qu’avec le Paradoxe de Simpson, ou leur façon d’établir ces sondages (il paraitrait que plusieurs "sondés" ont constatés que le choix "voter Asselineau" ne faisait pas partie du panel de questions...).. et qui possède ces instituts, etc...
De plus, les instituts disaient quand même qu’HRC serait élue, avec un taux de "certitude" de 99% .... c’est déjà un écart abyssal entre ce qu’ils disent et la réalité des faits...
Par contre, en effet, si je me trompe pas et si FA passe au 2nd tour, donc s’il est élu (car il battrait alors n’importe quel adversaire je pense), alors ça me parait clair que ça rendra "caduque" les sondages. De nombreux "statisticiens propagandistes" se retrouveraient au chômage. Ce serait tant mieux, car vraiment c’est purement de la merde, ces trucs là.
C’est possible que jme fasse des illusions... j’en peux plus d’attendre la réponse  

@siscobar Tout à fait d’accord :p Et quand je vois les éléments dont je parle sur le commentaire au dessus, à propos de JLM / MLP / FA... Bref, ça mfait croire que tu te trompes sur un point : FA a bel et bien des chances de passer. Sinon il n’y aurait pas cette "orchestration" actuelle... Si FA faisait par exemple 5% d’intentions réelles dans les sondages, ils n’auraient aucune raison de dire qu’il ne fait que 0,5% (car beaucoup de gens, dont moi, sont persuadés que c’est un vilain mensonge ^^). A mon avis il tourne plus entre 10 et 20, ce qui le place dans le trio de tête, je crois.