Doume65

@Gaston Lagaffe

je suis médusé, on dirait Chuck Norris !

Tu appelles ça "sortir les flingues" ? Ne vois-tu pas que ton œuvre, c’est ce que fait à peu près tout le monde ?

@Yves-Pierre Verrey-Carrey
Ca va, je crois qu’on t’a compris ! Tu comptes répéter ton discours combien de fois dans ce topic ?

J’ai humblement consulté tes liens. Pas convaincu, désolé.Pour tout dire, j’ai comme l’impression que tu dis bêêêêêêêêêêêê après un visionnage sans esprit critique de quelques vidéos dont le moins qu’on puisse die et qu’elles sont très légères factuellement (euphémisme). La première par exemple, confond fumées et vapeur d’eau, et qui trouve que la bombe est trop petite pour faire tant de "fumée" mais ne s’interroge pas sur la taille qu’elle aurait dû avoir pour faire les dégâts qu’elle a causée si elle avait été au napalm.

Ces gens qui brandissent partout leur drapeau et sont vilipendés s’il ne sont pas "patriotes", non seulement ne connaissent rien au monde, mais même pas leur drapeau. Affligeant !
@medialter :
La question posée n’était pas combien les USA contiennent d’état, mais le nombre d’étoiles du drapeau. Je pense être un français très moyen en sachant qu’il avait 48 étoiles dans ma petite enfance (années 60) et que les deux dernières correspondent si je ne dis pas de bêtises à l’Alaska et à Hawaï.

Tu aurais été plus pédagogique en précisant que la 51 étoile dont tu parles (qui si je ne m’abuse est en discussion) correspond à Porto Rico qui est devenu un état États-unien il y a quelques années et non pas en 1947. Attends, je vérifie sur Wikipedia... Ça date tout juste de 2012 !

Qu’on me corrige si nécessaire.

Bonjour.

Restons factuels.

Quelqu’un a t-il pu voir "URSS" (rappelons que celle-ci n’existe plus depuis 20 ans) sur le T-shirt ?
D’autre part, ce que montre cette vidéo n’est pas un tabassage sans intervention de la police, mais un homme poursuivi par d’autres et qui peut finalement a pu s’échapper grâce aux policiers.
Alors ne nous emballons pas sous prétexte que c’est RT qui diffuse.

Bonjour à tous.

Pourquoi Nagasaki ?

Si l’on réfléchit un peu, les trois jours séparant les deux bombes n’ont même pas laissé au gouvernement japonais le temps d’évaluer les dégâts et donc de réfléchir un peu sur leurs conséquences. Il y avait donc une autre urgence à lancer cette deuxième bombe : Ne surtout pas donner le temps à la capitulation des japonais, car sinon le deuxième lâcher aurait été absolument injustifiable.

Mais quelle était la nécessité de cette deuxième bombe ?

Eh bien tout simplement expérimentale. Ce n’est un secret pour personne que la bombe d’Hiroshima (Little Boy) était à l’uranium et celle de Nagasaki (Fat Man) au plutonium. Seule la deuxième avait été testée au Nouveau-Mexique. C’était une occasion formidable (avec tout le cynisme qu’on peut mettre dans ces mots) pour évaluer en situation sa puissance mortifère, et la comparer à celle d’Hiroshima. C’est évident.

Maintenant qu’on a bien compris l’intérêt de la bombe de Nagasaki, il devient facile, en prolongeant le résonnement, de comprendre celle d’Hiroshima, surtout que celle-ci n’avait jamais été testée auparavant. En plus bien sûr de la double démonstration de force à l’égard du Japon et de l’URSS.