Duke77

Near,

@NEAR

"Je fais un distingo entre extraterestres / extraterestres capables de venir jusqu’à nous / extraterestres capables de venir jusqu’à nous pour construire des pyramides" Ah oui ? Et en quel honneur tu fais cette distinction ? C’est du racisme cosmique ? A partir du moment où tu es logique, tu ne crois pas en un dieu ayant créer la vie sur notre Terre uniquement et ayant fait "un beau gâchis d’espace". Nous avons estimé à 100 milliards les planètes composant les 100 milliards de galaxies de notre univers. Du coup, si la vie peuple les différentes zones de l’univers comme elle peuple les différentes régions de notre planète, il est peu probable que nous soyons les plus évolués, non ? Le paradoxe de Fermi tu connais ? J’imagine que oui. alors comment expliques-tu que ce paradoxe soit faux. Parce qu’il y a 2 solution. Soit Fermi a vu juste et il n’existe pas d’autre vie dans l’univers, sinon elle nous aurait déjà rejoint. Soit Fermi s’égare dans sa conclusion juste parce qu’il n’était pas au courant que les Extra-terrestres passent dans notre région régulièrement sans venir se montrer à nous autres (issus de la dernière civilisation en date), des barbares quoi... Tu n’a donc que 2 choix : croire en l’unique vie sue Terre ou aux ovnis qui restent cachés ! CQFD Le fait d’affirmer que la vitesse de la lumière est une limite aux voyages spatiaux ne te parait-elle pas ridicule si l’on parle de gens ayant des milliers ou millions d’années d’avance sur nous ?

D’ailleurs, tu ne m’as pas donné ton point de vue sur mon lien au sujet de l’art et des ovnis montrant des soucoupes volantes dans des tas d’oeuvres artistiques, des peintures rupestres à la renaissance en passant par le moyen âge... Ton avis alors ? :-°

"J’ai déjà vu moi aussi des phénomènes bizarres dans le ciel car j’adore dormir à la belle étoile, mais ce n’est pas suffisant. Je n’y croirai que lorsque j’en aurai vu un (extraterestre) de mes propres yeux"

Moi, j’ai jamais rien vu excepter une formation de 3 satellites avancant en formation, pourtant je suis astronome amateur... 

Mais à la différence de beaucoup, même mes propres yeux ne pourraient être une preuve pour moi. Je peux : halluciner/voir un hollogramme en le prenant pour un objet solide/être trompé par un "tour de magie" etc etc. Non, je ne suis pas le mieux placé pour qualifier un ovni qui passerait furtivement sous mes yeux. En revanche, je considère les militaires responsables de la défense aérienne plus fiables pour la simple et bonne raison qu’ils ont : des radars qui peuvent corroborrer des observations visuelles, des avions de chasse lancés à la poursuite des objets qui peuvent s’en rapprocher et confirmer de leurs caractérisitiques de vol (vitesse, changement de cap et accélérations). En outre, ces militaires ont aussi des inofs par les services secret d’espionage pour confronter leurs observations et conlusions à leurs homologues étrangers. Du coup, j’ai toujours du mal à comprendre pourquoi les gens comme toi se croient plus fiables au cours d’une simple observation que les militaires (et même des pilotes civils) aux 4 coins du monde... Bref, du coup, tu n’avancera pas beaucoup plus car, même si je te le souhaite, tu as peu de chance de voir une soucoupe volante se poser dans ton jardin.

""Contact" est mon deuxième film préféré mais ce n’est pas une raison pour croire que les ponts einstein/rosen sont possibles"

Moi aussi j’aime beaucoup ce film. Ta remarque est totalement stupide car ce n’est pas le film Contact qui doit te faire croire en ce pont mais bien les scientifiques qui ont élaborés cette théorie. Tu montres là une limite psychologique puisque tu répètes que la vitesse de la lumière est une limite infranchissable (même pour des ET très évolués) mais tu ne crois pas aux ponts Einstein-Rosen pourtant deux théories qui viennent du même auteur ????!!!! mdr En outre, peut-être qu’il y a d’autres moyens de s’affranchir des distances lors des voyages dans l’espace que nos visiteurs ont découvert, ce pont n’était qu’un exemple que nos génies ont dit avoir trouvé. Il reste peut-être encore d’autres découvertes à faire, non ? A moins que tu ne considères notre civilisation au meilleur de sa forme scientifique ? sic.

"pyramides construites par l’ingéniosité humaine de mon point de vue" ??? Alors là, c’est magnifique ! Tu as regardé ce documentaire et écouté les interview ? Comment l’ingéniosité humaine a-t-elle fait des trous coniques dans du granit avec une spirale dessinées dedans ? Comment ont-il découper des vases en granit ou réaliser un tombeau du même matériaux avec une précision au dixième de micron près. Si tu ne comprends pas la difficulté de découper l’INTERIEUR de ces objets, c’est que tu n’as pas vu ces films... Comment 100 000 homes ont-ils été organisés pour poser une pierre toutes les 2minutes30, où ont-il uriné ? Des ouvriers sous le soleil, ça doit boire, pisser et chier. On a donc un problème logistique pour 100 tonnes de merde et d’urine et d’eau par jour. D’ailleurs, comme il est dit dans cette interview : comment ont-ils pu uriner 100 000 litres par jour ! pendant les 20 années de construction sans que le sol ne soit marqué par l’acidité ?

Ton point de vue relève de la croyance car tu n’as aucune explication à ce qui est dénoncé dans ce film et c’est bien ce qui est dénoncé dans cette interview. Certains critiquent des détailles sans se confronter aux problèmes soulevés dans le film. Des problème énoncés par des professionnel "architectes", des ingénieurs en usinage de précision (travaillant pour l’aviation militaire) dont un dit que le tombeau en granit est impossible à faire, le chef de projet du viaduc de Millau qui dit ne pas pouvoir reproduire les pyramides... Ca ne t’interpelle pas, toi ? Pourtant les autres sont allés chercher dest des pros... excusez du peu !

Near, nous ferais-tu une dissonance cognitive ?

Near, je crois que t’as pas tout compris. Tu mélanges tout car tu passes trop vite sur chacune des problématiques. C’est pas en regardant Indy4 que tu trouveras de quoi te convaincre. Il faut lire ou écouter les gens qui ont étudier la question avant toi. Dans le registre des films à voir je te conseil la serie "Ancient Aliens" diffusée sur History channel. Certains épisodes répondront à beaucoup de tes questions.

Au hasard, pour l’histoire des gens qui "se balladaient en peau de bête" à l’époque de la construction des pyramides, Grimault l’explique dans l’interview qu’il a donné à la radio AdoFM fin 2012, d’autres gens, comme toi, n’ont rien compris : effectivement la date de construction des pyramides est bien beaucoup plus ancienne que la version officielle actuelle. elle remonte à l’apoque où la plupart des hommes se vêtissaient de peaux de bête, c’est bien vrai. Pour t’en convaincre, lit ’la corrélation d’Orion de Robert Beauval. Tu verras comment la pyramide à étage de Sakkarah (entre autres) contient une preuve de l’ancienneté sous-estimée des pyramides. Effectivement, elles semblent dater de -10000 avant JC env. Robert Beauval explique aussi comment il a découvert la corrélation entre le plateau de Gizeh et la constellation d’Orion (d’où le titre de son ouvrage). Il y explique pourquoi cette constellation a été choisi et montre qu’il y a d’autres liens astronomiques précis. Si cette constellation a été "reproduite" et si des extra-terrestres ont été en contact avec l’humanité à cette époque, tu n’arrive rien à en conclure, toi ? N’a-t-on pas tous l’envie de savoir d’où on vient, quelles sont nos racines ? N’est-ce pas juste la région d’où à émergé cette civilisation ET ? Ou alors c’est un peu plus compliqué ? Le livre de Beauval permet d’avancer sur le sujet. Lis-le !

Ton problème est que tu ne "crois pas" aux extra-terrestres. Du coup, c’est sûr, tu peux pas comprendre les travaux en question. Car c’est bien de cela dont il s’agit : l’intervention d’ET dans la civilisation humaine. Tu dois faire partie de ceux qui nie que les militaires aux 4 coins du monde déclarent que des OVNIS nous tournent autour (rapport COMETA, conférence CNN aux USA,Rendlesham en GB etc). Ou alors penses-tu être mieux placé et mieux équipé pour savoir ce qui se passe dans nos cieux que les responsables de la défense aérienne ? Bref, admettons que tous ces militaires soient des gourous de secte, si tu avais creusé le problème, tu verrais, que les hommes ont été témoins d’OVNIS depuis l’aube de l’humanité, des peintures rupestres dans des grottes préhistoriques aux meilleurs peintres de leurs époques... bien avant roswell il dessinaient bien des disques volant ! Merde alors, la théorie que ce soit Hollywood qui ait inventé les "soucoupes volantes" serait de l’intox alors ? lol

OVNIS et extra-terrestres dans l’art : http://secretebase.free.fr/ovni/histoire/art/art.htm

Bref, il est possible que comme l’ont dit les présidents US, une invasion extra-terrestre serait le prétexte à se laisser protéger par un "New world order" :http://www.dailymotion.com/video/xd0m42_les-extraterrestres-une-voie-vers-l_news#.UPaRcLQ7vZ8 et http://www.youtube.com/watch?v=apWm1sdJdDs

Mais cela n’enlève rien à la réalité des OVNIS. Tu t’es fourvoyé...

Quand à ta considération de croire que les civilisations veulent s’épanouir sur leur planète plutôt que de partir à l’aventure dans l’espace, tu te goures à cause de 2 croyances fausses :

1/ que l’intelligence n’a pas besoin de l’entropie (accumulation d’information) alors que c’est la loi qui semble régir l’univers : les jeunes veulent explorer le monde, la vie tend à s’étendre comme le montre celle qui s’est développé sur Terre jusqu’aux moindres recoins où l’on pensait la vie impossible. A l’inverse la négentropie semble contraire aux principes universels et la nature a horreur du vide.

2/ que la vitesse de la lumière est une limite infranchissable. Bon no comment. La terre était plate aussi d’après les scientifiques les plus à la mode à une époque. Comment contourner cette limite ? Pour le moment on sait pas trop. Jean Pierre Petit et avant lui Andrai Sakharov parlent d’un univers jumeau dans lequel le temps n’aurait pas les mêmes propriété voire serait inversé (univers éniantomorphes). Tu connais le pont Enstein-Rosen, toi qui semble amateur de cinema (mentionné dans l’excellent film "Contact" avec J Foster) : http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/singularites-trou-de-ver-et-voyage-spatio-temporel_614/c3/221/p4/

Théorie énoncée par celui-là même qui a soit-disant dit que la vitesse de la lumière était une limite absolue. Pensait-il qu’on peut contourner le problème ? En outre, si la vitesse de la lumière est une limite de vitesse indépassable, comme dans sa propre formule Enstein lie l’énergie et la masse à la vitesse de la lumière... au carré !? E=MC2<-

Je ne sais pas si tu auras l’ouverture d’esprit d’avancer. Tu as déjà beaucoup de connaissances et semble doté de facultés d’analyse. Reste plus qu’à trier des sources !

Cette histoire est énorme. Pour tous ceux qui ont étudié les liens entre anciennes civilisations et extra-terrestres, leur documentaire représente la synthèse idéale des travaux de Robert Beauval, sitchin/Anton Parks, la série "ancient aliens" diffusée sur History Channel(qui contient également des preuves indiscutables de technologie ancienne : aviation, astronomie etc). C’est le pied dans la porte pour faire sauter les secrets bien gardés par l’oligarchie qui dirige le monde : existence des extra-terrestres, OVNI qui nous tournent autour depuis des lustres et en les étudiant : la révolution énergétique qui mettra fin à l’air du Petrole et du gaz et rassemblera l’humanité enfin consciente d’une nouvelle frontière : l’espace, la séparant pour un temps de nouveaux voisins plus puissant avec une nouvelle forme de diplomatie qui ne pourra plus être basée sur la domination. Beaucoup d’enjeux financiers et la fin d’une ignorance volontairement entretenue pour qu’une minorité domine les peuples ! Ces documentaires arriveront-ils à faire sauter le bouchon pour que l’humanité bascule dans une nouvelle ère ?

N’étant pas qualifié pour avoir un avis tranché, au feeling comme ça, je dirais qu’un enfant sans le contact maternel (donc dans le cas de 2 papas), c’est pas terrible. Les mères sont souvent plus proches de leurs enfants lors de la petite enfance (avec la grossesse et l’allaitement c’est même une loi naturelle au tout début). Il semble que la mère soit prédisposée au relations affectives de la petite enfance et l’homme plutôt doué pour l’accompagnement et à la transmission de savoir faire. Il y a beaucoup plus d’instit femmes en maternelle, d’assistantes maternelles que ce soit à domicile ou en crèche etc. etc. Ce qui n’est plus le cas dans les études supérieures. Les femmes et les hommes sont différents. Il n’y a pas très longtemps sur ce même site un documentaire très bien fait montrait comment le genre était bien marqué dès le plus jeune âge avec des attirances pour des jouets masculins pour les petits garçons et féminins pour les petites filles. Ce test à l’aveugle était probant. Du coup, il est idiot de penser qu’un homme peut remplacer une femme dans l’éducation d’un enfant (et inversement), les deux sont complémentaires. Du coup, les homos sont moins indiqués pour éduquer un enfant... Quant au prétexte des familles mono parentales, c’est sûr c’est pas bien, ni pour l’enfant ni pour le parent d’ailleurs et je vois pas la rapport personnellement. Et je trouve cet argument du "il y a déjà pire ailleurs" complètement con.