Elisa

Merci pour cet entretien que j’ai écouté attentivement de bout en bout.
Jacques Sapir nous parle de ce qu’il connaît vraiment et ses analyses très précises et très libres nous donnent véritablement à penser et non à nous gaver de certitudes émotionnelles pré digérées.
Que ce soit la réflexion sur l’Euro et la nécessité d’en sortir, que ce soit sur l’URSS et la Russie actuelle et sur le Moyen-Orient, il donne des éléments de compréhension qui nous sortent de l’alternative douteuse dans laquelle on voudrait trop souvent nous enfermer .
Non il existe un autre choix que les deux marécages qui sont si souvent opposés dans ce site :
la vision atlantiste et néoconservatrice d’une part, la vision identitaire et nationaliste d’autre part.
Son analyse géo stratégique nous permet en particulier de nous situer de façon plus rationnelle mais aussi plus radicale dans les conflits du Moyen-Orient.

Quel numéro d’équilibriste !
Partir d’un éloge tout-à-fait pertinent de Chavez pour aboutir à un plaidoyer d’Egalité et Réconciliation, je suis persuadée que Chavez n’en demandait pas tant.

La défense de Soral est d’ailleurs particulièrement baroque : cet homme (Soral) qui passe son temps à pourfendre la gauche et le marxisme, qui répète sans cesse que le capitalisme et le communisme sont  deux alliés historiques, qui fait l’éloge des survivalistes est plus près des tea-parties que de la révolution bolivarienne.

Le plus inquiétant c’est le nouveau manichéisme qui est imposé par les adeptes d’Egalité et Réconciliation et autres « Enquêtes et débats ».

Toute contestation de leurs amalgames douteux (valeurs de droite et économie de gauche, anticommunisme et révolution, libertarisme et émancipation) est assimilée à une connivence avec les maîtres du monde capitalistes . Comme si pour s’opposer au système dominant , il fallait en embrasser l’un de ses socles les plus radicalement libéraux et individualistes.

Autre imposture, ne pas être d’accord avec eux c’est être complice de la social-démocratie atlantiste et sioniste. Comme si il ne pouvait exister d’autres alternatives politique que l’opposition entre la droite et l’extrême droite (étant entendu que la social-démocratie est de droite).

Enfin n’oublions pas que malgré le discours dithyrambique sur l’éloge du nationalisme pour réhabiliter le FN, le fond de commerce de ce parti demeure la peur des étrangers et la haine des musulmans. On est loin du patriotisme ouvert et de l’internationalisme du message de Chavez , fervent ami de Fidel Castro !

@ Al West
"Dans les deux cas, la libre entreprise est remise en question, le droit à la propriété"

Etrange votre propos.
C’est bien au nom de la libre entreprise que se justifie le combat des instances internationales au service du système capitaliste financier : partout il faut combattre les services publics et les biens communs, tout doit être privatisé, de la santé jusqu’à l’air qu’on respire !

Les thèses libertariennes auxquelles vous faites peut-être référence ne sont que le moyens de faire croire que pour s’opposer néo conservatisme, il faut être ultra néo conservateurs !

PS : et faites-moi grâce des critiques apitoyées du type bisounours et autres joyeusetés qui remplacent en généra les arguments qu’on ne peut opposer.

@Pégase
 Non je ne joue pas au troll mais je me méfie comme de la peste des gens qui prétendent combattre le capitalisme financier en affirmant qu’il y a une collusion historique entre le communisme et le capitalisme.
On ne me donnera jamais de bonnes raisons pour entrer dans le camp des amis de Soral, Robin et consort !
C’est bien le combat anticapitaliste pour le socialisme (à ne pas confondre avec la social démocratie) qui constitue la seule alternative au pouvoir de la finance internationale.