Enquête&Débat

Quand je critique Zemmour, tous les fans zemouriens rappliquent : ferme-la Robin ! Quand je critique Soral, les soraliens rappliquent : ferme-la Robin ! Quand je critique Marine le Pen, les lepénistes rappliquent : ferme-la Robin ! Quand je critique Asselineau, les upristes rappliquent : ferme-la Robin ! Quand je critique la gauche, les socialo-communistes rappliquent : ferme-la Robin ! Quand je critique la droite, les centristes de gauche rappliquent : ferme-la Robin ! Quand je donne mes solutions, tous les précédents rappliquent : ferme-la Robin ! Il faut croire que je vise juste ;)

Tiens, une citation que j’ai trouvée depuis : Il n’y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et avec les couleurs de la justice - Montesquieu

Maintenant sur votre connaissance du libéralisme, elle me paraît à peu près nulle. Mon avantage c’est que je me suis intéressé aux autres idéologies (à condition de considérer le libéralisme comme une idéologie, ce que Boudon ne pensait pas par exemple) avant de m’intéresser au libéralisme, ce qui m’a permis d’être éclectique. Je suis diplômé de l’EGE, où l’Etat est central dans leur réflexion. Et je suis gaulliste, donc je prétends que ma pensée incarner cette pluralité entre les bons côtés de l’Etat et ceux du marché. De Gaulle était national-libéral, sinon il n’aurait jamais pris comme conseiller l’ultra-libéral Rueff, et comme 1er Ministre Pompidou qui venait de la banque (mais pas de la banque actuelle où dominent les inspecteurs des finances).

Vous vous projetez dans un système socialiste et le reprochez aux libéraux, elle est bonne celle-là. Les libéraux sont contre la carte scolaire, qui est un système socialiste. Donc dans un système libéral un bon élève se retrouve dans une bonne école, grâce à un système de bourse, dont vous avez sans doute entendu parler. Pas la bourse imposée par l’Etat, mais la bourse proposée par les écoles qui veulent attirer à elles, et c’est normal, les meilleurs éléments possibles. Intéressez-vous aux thèses libérales sur ce sujet, et aux thèses socialistes, vous verrez que vous êtes en fait socialiste.

Quant aux indigènes, très bien, alors moi je vous pose la question : avez-vous intérêt de retourner à l’état sauvage ou pas ? Vous en avez la possibilité, il y a bien des Amish au coeur des USA, pays très avancé et capitaliste vous me l’accorderez (même s’il l’est de moins en moins sous Obama). Alors qu’est-ce qui vous retient ? Je vous le donne en mille : ce qui fait de vous un être humain. Le besoin de sécurité, de manger à sa faim tous les jours, de prendre une douche chaude et de ne pas avoir à aller dans la rivière pour cela, etc. Maintenant je dis à ceux qui regrettent l’état de nature : rien n’est plus simple, allez vivre dans la forêt, il y en a plein en France. Le capitalisme n’est pas parfait, mais dans les sociétés capitalistes on vit mieux, plus longtemps, et on a le choix. Cela s’appelle l’évolution. On peut être contre, bien entendu.

@Chitine :
je vous renvoie à Edgar Morin, penseur de gauche : “L’amour de l’humanité peut s’égarer et se mettre au service d’une politique opprimant l’humanité au nom même de l’humanité, alors nous voyons que l’amour de l’humanité, plus encore que la haine, peut conduire à la plus extrême inhumanité. A l’inverse, des actions strictement égocentriques, mues par l’intérêt personnel le plus sordide, peuvent, en s’insérant dans le jeu des inter-rétroactions sociales, contribuer bien plus utilement au bien général que la bonne volonté fourvoyée.”
Edgar Morin, Pour sortir du XXème siècle, p. 298, Points Essais (poche), novembre 1984
Pour d’autres citations de ce genre qui démontrent que l’altruisme est destructeur, sauf s’il provient de l’égoïsme, je vous renvoie à cet article : http://www.enquete-debat.fr/archives/laltruisme-destructeur-43621

@Eric
dont acte.
Evidemment que le socialisme est religieux, tout comme le communisme. Mais je voulais parler des religions qui s’assument comme telles, y compris l’islam et le judaïsme, qui organisent en leur sein la solidarité fraternelle.
Quant à vos exemples aussi caricaturaux que ceux provenant de la doxa gauchiste, permettez-moi de vous renvoyer à tous les penseurs libéraux sérieux qui ont apporté des réponses à ces objections pas très sérieuses. Milton Friedman, Hayek, Ayn Rand, Ludwig von Mises, Bastiat, Jean-François Revel, et tant d’autres y ont répondu à leur manière, mais toujours en expliquant la base : L’Etat est cette grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. Tout part de là.
Qu’on parle de santé, d’éducation, ou d’autres choses, tout l’argent englouti par l’Etat au nom des principes de justice sociale, de défense des pauvres etc. est perdu dans les méandres de la bureaucratie au lieu d’aller à ceux qui en ont besoin. Plus le socialisme domine dans une société, plus le nombre de pauvres y est important : est-ce cela que vous voulez ? Si ce sont les pauvres et les faits qui vous intéressent, alors le libéralisme est fait pour vous : http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/liberte-economique-et-qualite-de-33288
Donc si on veut que le gamin doué bénéficie de la meilleure éducation possible, il faut que l’Etat se désengage en totalité ou en partie de l’Education nationale (1 million de postes, 6ème employeur au monde), qui ne fait pas partie de ses fonctions régaliennes et qui endoctrine le peuple avec sa doxa, et qu’il laisse faire les professeurs et les entrepreneurs (sociaux ou non) qui peuvent créer des écoles et offrir l’éducation qu’ils veulent, dans le cadre de la loi. Comment croyez-vous qu’Harvard, Yale, Stanford et les plus grandes universités du monde se soient créées et attirent aujourd’hui des étudiants du monde entier, alors que notre Educ Nat n’attire personne, sauf les gens qui veulent bosser 35 heures par mois avec 4 mois de vacances par an et une retraite dorée ?
Ainsi vous libérez tout cet argent qui manque aujourd’hui pour une école de qualité à travers tout le territoire, comme le préconise par exemple la Fondation pour l’école, dont j’ai interviewé la présidente Anne Coffinier : www.enquete-debat.fr/archives/anne-coffinier-leducation-nationale-a-oublie-la-dimension-morale-de-leducation.
Il y aurait des écoles laïques, des écoles chrétiennes, des écoles Montessori, j’en passe. Aujourd’hui le monopole d’Etat empêche la concurrence et tue la créativité, et tire tout le monde vers le bas, en étant noyauté par le communisme au pire et le socialisme au mieux. Vous connaissez le chèque éducation j’espère...
Idem pour la Sécurité sociale, je vous renvoie au livre du Dr Patrick de Casanove que j’ai édité, Sécu comment faire mieux, il explique tout cela très très bien et notamment le principe de salaire complet. Et démontre que les pauvres comme le reste de la population sont moins bien soignés dans un Etat providence que dans un Etat libre.

non vous n’étiez pas visez, Guéguen (vous m’appelez par mon nom, alors je m’amuse aussi).
ceux qui disent que gauche et droite c’est kif kif ont parfaitement raison, puisque la droite a totalement épousé les vues de la gauche.
Citez-moi une seule loi de gauche abrogée par la droite ?
Alors que l’inverse compte des dizaines d’exemples, sans parler des personnalités de droite qui sont virées dès que la gauche revient au pouvoir ("les têtes vont tomber" chère à Robespierre).
Guéguen, la droite ce n’est pas ce que vous dites, la droite c’est d’abord et avant tout l’anti-gauche, donc anti-socialiste (donc libérale), anti-communiste (dont anti-totalitaire), et anti-athée (donc religieuse ou croyante ou au pire agnostique). On pourrait rajouter l’égalité (la gauche étant inégalitaire au nom de l’égalité réelle), la liberté (la gauche étant pour sa liberté mais contre celle des autres, notamment la liberté d’expression, d’entreprendre etc.), la fraternité (les impôts ou la Sécurité sociale n’est pas fraternelle puisqu’elle est imposée à tous sans possibilité d’en sortir, alors que la charité de l’Eglise ou les dons à des associations sont libres donc authentique). L’ordre, je ne sais pas si c’est un monopole de droite après tout, le communisme a fait régner l’ordre. Quant à la justice, je ne vois pas en quoi la gauche serait plus juste que la droite, sinon parce qu’elle invoque à tort et à travers les notions de justice et de justice sociale... La gauche confond injustices et inégalités, elle lutte contre les secondes et génère les premières.

Déjà, ravi d’apprendre qu’il y a encore des staliniens en France...
Comparer l’orientation politique des flics et des journalistes n’est pas très honnête : d’un côté on a des gens qui doivent faire régner l’ordre, qui est une valeur de droite, et de l’autre on a des gens qui doivent informer. A moins de considérer que c’est une valeur de gauche, ce qui en dirait plus sur l’auteur de cette comparaison qu’autre chose, on ne peut décemment pas aller sur ce genre de terrain sans se ridiculiser.
Par ailleurs je ne suis pas pour les quotas, contrairement à Peltier, c’est débile. Je suis pour arrêter la subvention des médias privés, pour commencer, pour arrêter de renflouer les caisses de l’AFP et de l’Humanité, et pour privatiser France 2 ou France 3 qui font doublon, de même que France Culture et France Inter, ces nids à gauchiste. On y verra déjà un peu plus clair, le paysage sera plus équilibré et ça coûtera moins cher au con-tribuable.