Erca

http://gauche.blog.lemonde.fr/2012/02/14/y-a-t-il-encore-des-communistes-en-france/ 

Ce sur quoi insiste Manin à propos du gouvernement représentatif, c’est son fondement sur l’élection, procédure visant explicitement (dans la théorie de Sieyès) à faire émerger un corps de gouvernants bien distincts socialement du peuple. Je renvoie à cet article de Pascale Pasquino à propos des soubassements idéologiques de la théorie développée par Sieyès, et qui a fait émerger le régime que nous connaissons depuis plus de 200 ans.

Voici les 4 principes que Manin distingue dans son introduction à propos du gouvernement représentatif, et qu’il développe dans la suite de l’ouvrage :

"4 principes ont toujours été observés dans les régimes représentatifs depuis que cette forme de gouvernement a été inventée :

4- les décisions publiques sont soumises à l’épreuve de la discussion."

On voit bien que l’élection est inhérente au gouvernement représentatif. Si on la remplace par un autre mode de désignation, on n’est plus dans le même régime, ce qui impliquerait selon moi de changer de nom et de ne plus parler de représentation car ce terme a derrière lui, en sciences politiques du moins, toute une théorie, une vision du monde qui s’effondrerait avec le tirage au sort. Même si, bien sûr, au sens premier du terme, on pourrait parler de "représentants" pour des tirés au sort... Mais je crois que ce ne serait pas judicieux : comme tu le dis, l’usage des mots est important et il importerait de matérialiser la césure.

Nous avons effectivement un référent absolu avec la démocratie athénienne. Mais dans le contexte géopolitique contemporain, ce modèle est impossible à transposer tel quel. Ce modèle démocratique se fondait sur 2 principes essentiels : le pouvoir souverain confié aux citoyens rassemblés en corps (du moins au Vème siècle) ; et la distribution des magistratures par tirage au sort.

A mon avis, la démocratie n’a pas disparu pour autant avec l’âge antique. On pourrait, selon moi, faire émerger des démocraties d’un type nouveau, adaptées au cadre contemporain mais méritant malgré tout cette appellation. Ainsi, on pourrait nommer démocratie un régime rassemblant un seul des 2 critères initiaux : le pouvoir confié directement au peuple rassemblé en corps (cf la Constitution de 1793 qui exigeait la validation de chaque loi par des assemblées locales dites "primaires") ; OU BIEN la centralité du tirage au sort, qu’on élargirait au pouvoir souverain. Pour ce second régime, certains ont parlé de stochocratie mais le terme de démocratie resterait pertinent à mes yeux, tant le tirage au sort a été associé depuis l’Antiquité à ce régime. Le tirage au sort est d’esprit démocratique : ce n’est pas parce qu’on changerait l’objet du tirage au sort (donc le pouvoir législatif et souverain, ce qui n’était pas le cas à Athènes), qu’on changerait l’esprit du régime. La "stochocratie" est une démocratie.

PS : J’ai posté plus haut deux compte-rendus de lecture du bouquin de Manin, n’hésite pas à les lire pour te faire une meilleure idée !