Éric Guéguen

@Qaspard Delanuit
 
La pureté indique l’exclusivité. C’est un peu branler les mouches mais c’est en connaissant la finalité ultime de l’oligarchie que l’on peut tenter de la contrer.

@philouie
 
Du temps de Bernays on vendait déjà aux femmes le fait de fumer comme gage de leur émancipation, tout ceci pour doubler la clientèle des firmes concernées. Et ça marchait. Ce n’est même pas de l’"infrapolitique", ce n’est plus politique du tout.
Mon propos est de dire que depuis l’avènement du gouvernement représentatif, la finalité est de se débarrasser purement et simplement de la politique, de faire sans, de constituer une société qui fonctionne en roue libre et qui est, à soi-même, son propre tyran. Le temps ainsi gagné par nos "dirigeants" en remplaçant la politique par du management, je pense qu’ils le consacrent ensuite à spéculer sur ce qui va faire "nombre" et à se remplir les poches.
 
Mais il est difficile de savoir ce qui prime dans leur esprit : l’avènement de l’humanité 2.0 ou engranger le plus d’argent possible ? Quelle est la finalité sous-jacente ? Sont-ils prêts à tergiverser sur la forme que doit prendre la société pour gagner plus ? Ou sont-ils prêts à en rabattre dans un but strictement idéologique ? A-t-on affaire à une oligarchie purement idéologique, ou à une oligarchie purement financière ?

@medialter
 

C’est bien ce que je dis, tu pisses dans la caverne.

Et cette phrase-là, elle n’est pas made in E.N.

@Haze
 
Tout à l’heure, Medialter répondait à Mach’ que quand il fait ses courses chez Leclerc, gnagnagna... Medialter fait donc ses courses chez Leclerc, comme vous et moi. Et il fait caca également. Et il a beau cracher sur les gens qu’il y rencontre (chez Leclerc, pas aux toilettes), il n’a pas d’autre choix. Il a, comme nous tous, les pieds dans la matière. Et Platon, tout Platon qu’il était, disposait d’une liberté de parole qu’il n’aurait pas eu ailleurs ou à une époque plus reculée. De mon point de vue, Aristote crachait moins dans la soupe, ce qui ne fait pas de lui un "vendu".
 
Pour moi, Aristote est le parfait compromis entre Platon et Machiavel. Certains diront qu’il est déjà la trahison de son maître qui mènera à Machiavel, d’autres que c’est un idéaliste tempéré par rapport à Platon. Les premiers sont réputés "idéalistes", les seconds se prétendent "réalistes".
Ceci dit, j’aime beaucoup ET Platon, ET Machiavel. Il y a peu de penseurs de la trempe des trois que vous nommez car ils sont profondément humains, et profondément politiques.
 
PS : j’ai lu davantage Aristote que Platon, mais j’ai beaucoup étudié Platon en cours, et jamais Aristote. Platon, comme Nietzsche, plaît davantage aux étudiants, c’est plus "rock’n roll". Comme Medialter, qui, après s’être extrait de la caverne, pisse dedans.

@ffi et les autres :
 
Deux données 100% naturelles imposées universellement que je mets au défi quiconque de nier :
 
- Chaque individu est singulier, qu’il le veuille ou non.
 
- Mais chaque individu est condamné à faire advenir cette singularité au sein d’une communauté, ce qui fait de lui le produit de celle-ci. Qu’il le veuille ou non.