Éric Guéguen

@ Gaspard Delanuit :
--------------------------
On prétend que la laïcité à la française renvoie la religion à un simple folklore culturel résultant d’un choix privé. Soit. Mais dans ce cas, pourquoi en avoir si peur ? Après tout, il y a des centaines de milliers de jeunes qui adoptent le style rappeur, éminemment folklorique, culturel et privé, qui malgré tout, dans ses diatribes, est une atteinte à la langue nationale, et on ne s’indigne pas pour autant que de tels accoutrements (casquette Lacoste, futal au niveau des genoux, T-shirt arborant l’effigie du dingo de Scarface) viennent heurter la sensibilité vestimentaire du quidam ?!
-----------
Comprenez-moi bien, je ne suis pas là pour le plaisir de polémiquer sur des riens, je suis ici pour déceler de la cohérence partout où l’on a trop tendance à ne pas s’en soucier. Il me semble que c’est tout autant un plaisir personnel qu’une exigence nationale.

@ Famine :
-------------
Eh bien voilà, nous y sommes, voilà le problème : "sans jugement de valeur", le seul critère qui tienne encore de nos jours est le principe majoritaire. Or, si le voile séduit la majorité des femmes, nous sommes perdus. En grattant un peu plus, qu’est-ce qui est réellement pervers, le Hijab ou le principe majoritaire dénué de jugement de valeur ?...
--------
PS : Avez-vous bien dit qu’il y avait des millions de femmes voilées sur notre territoire ?

@ borowic :
-------------
Salut à vous.
Entre nous, croyez-vous vraiment que si les protestants parvenaient à faire corps et avaient dans l’idée de renverser la République pour le compte de leur croyance ils seraient assez sots pour se distinguer du reste de la population ? Je crois au contraire que, si tel était leur dessein, spontané ou suscité de l’extérieur de la nation, ils mettraient tout en œuvre pour se fondre dans la masse afin, d’une part de n’éveiller aucun soupçon, et d’autre part d’assurer par leur discrétion la réussite de leur projet et l’absence de sanctions sur leur personne.
Bref, vous me trouverez peut-être naïf, mais je pense qu’il en est de même pour les musulmans : si l’envie leur en prenait de tenter une révolution islamique en France, après s’être battu pour un droit à la distinction (voile ou autres), je pense que la masse des non-musulmans leur tomberait dessus pour les étriper, indistinctement, s’en remettant à leur seul accoutrement, comme un peuple déchaîné, aveugle et ayant soif de vengeance sait le faire.
Je pense que le port du voile est davantage la manifestation d’une bêtise personnelle que d’un réel danger communautaire.
Après tout, les Romains, eux, - auxquels se réfèrent constamment Zemmour - n’imposaient aucun vêtement "neutre" dans l’espace public !
--------
Je persiste à croire que ce qui dérange réellement dans le port du voile dans les lieux publics - et, de manière générale, dans tout élément de distinction - est sa capacité à fédérer la masse des gens faibles et dénués d’esprit critique, à produire du "nombre", et en démocratie, le "nombre" fait peur, car le "nombre" donne le la.
Bien à vous,
EG

Des propos intéressants qui contrastent avec le ravissement général.
Un point, tout de même, sur lequel je ne suis pas d’accord avec Zemmour :
il nous dit à chaque fois que les signes religieux doivent être bannis de l’espace public, mais lorsqu’il s’agit de dire pourquoi : "c’est comme ça, c’est le modèle laïc français, et puis c’est tout".
C’est un peu court je trouve. J’aimerais un jour entendre quelqu’un développer ce point : qu’est-ce qu’on en a à foutre - en-dehors du respect de nos traditions qui, elles aussi, doivent être parfois interrogées et passées au crible de l’intelligence - qu’une femme se balade avec un hijab dans la rue ? M’est avis que c’est uniquement parce qu’on a peur de la contagion.
D’un côté il doit y avoir un droit à la connerie, de l’autre, on sait que la connerie est contagieuse, voilà le paradoxe qui est le nôtre. Zemmour ne le dit jamais.
Et puis il devrait cesser de dire aux gens "eh bien vous avez tort", ça dessert profondément son point de vue et son argumentation.
J’aurais aimé, pour finir, entendre Jean-Pierre Le Goff (présent sur le plateau), l’un des rares sociologues à aller souvent dans le même sens.
Merci pour le partage.
EG

Si "être marxiste" c’est reconnaître que Marx n’a pas dit que des bêtises, toute personne honnête et cultivée l’est de fait.
Il est tout à fait possible, quand on a un minimum de jugeote, de critiquer Marx de manière constructive et de rejeter en même temps la filiation que l’on fait par ignorance entre lui et les partis communistes de la terre entière.
"Quand on a un minimum de jugeote"...