Éric Guéguen

@ Awake :
---------
Si je peux me permettre, une hiérarchie est nécessaire dans des pays populeux. Ce qui déplaît en général dans le principe de hiérarchie, c’est qu’il a une fâcheuse tendance à pousser toujours les mêmes en haut du panier et à engendrer des dynasties.
Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, cherchons plutôt le moyen de rendre ce principe de hiérarchie plus conséquent, plus équitable (au vrai sens du terme), davantage ouvert aux talents, d’où qu’ils viennent (facile à dire, je sais...).

Je serais plutôt d’avis de dire que la "société" a perverti le principe de "communauté". Elle a fonctionné comme un pis-aller, un moyen de recoller les morceaux, du mécanique en remplacement de l’organique. Mais en définitive, une "société" n’existe pas, n’existera jamais, on lui en demandera toujours trop...

@ Machiavel1983 :

Nous sommes d’accord.

---------
@ REQUETE :
Vous avez raison, et je dirais même que la conciliation entre les capacités individuelles et les nécessités communautaires font l’identité même de la notion de politique.
Mon but, personnellement, est de m’employer, par-dessus tout, à ajouter ma pierre à l’édifice dans ce domaine.
Il faudrait parvenir à insuffler aux individus l’idée de communauté en tant que matrice, et, de manière concomitante, à lier à l’idée de communauté celle d’individus comme seules planches de salut. Vaste programme ! 

@ Machiavel1983 :
---------------------
Les choses sont très complexes, vous avez raison de le souligner, mais bien plus complexes encore que vous ne semblez le présumer...
Ce qui est en jeu, c’est la lutte contre toute forme de déterminisme qui est, en soi, un boulet aux pieds de l’argile humaine. Or, il y a deux formes de déterminisme : l’un naturel, l’autre social.
Toute la Modernité s’est constituée en opposition à la nature, prétendant mettre fin aux déterminismes engendrées par celles-ci (le "combat" n’est pas terminé, la théorie du genre va dans ce sens). Les libéraux, de ce fait, sont des Modernes qui s’assument et refusent toute idée de déterminisme. Les socialistes, eux, sont des Modernes timorés, qui renouent avec une forme de déterminisme, le déterminisme social, ce, entre autres, afin de trouver d’éternelles excuses à ceux qui passent leur temps à cumuler des erreurs dans leur vie (violence symbolique de la société à leur encontre, et blablabla...) pour en faire des victimes d’un système.
Les deux formes de déterminisme existent, bien évidemment : nous souffrons aujourd’hui de nier le déterminisme naturel et de ne considérer le déterminisme culturel que dans l’optique de donner plus de droits encore aux individus. Le patriotisme est l’assomption d’un déterminisme social, ou culturel : le fait d’appartenir à une communauté culturelle qui nous a précédés, qui nous survivra et qui, de ce fait, aura toujours plus de poids que nos actions individuelles, même si - et c’est à souhaiter ! - notre talent propre peut contribuer à l’essor communautaire ! D’où l’intérêt de défendre les libertés et de ne pas les voir entravées par l’égalitarisme de gauche.
------
Je ne parle pas de la panarchie, je trouve ça grotesque : encore une manière totalement formelle de faire son marché dans des principes qui ont chacun une logique qui leur est propre, chacun leurs bons et mauvais effets.
À moi de vous conseiller un concept à creuser : celui d’hétérarchie... 

@ REQUETE :
--------------
"si je puis me permettre Gueguen, il n’y a pas que Robin qui n’a pas essayer de résoudre ce problème philosophique, et des philosophes tout aussi important que lui s’y sont heurté dans le passé, vu que c’est un peu la quadrature du cercle."
=> Bon, je commence par relever "des philosophes tout aussi importants que lui" : étant donné que Robin n’a rien d’un philosophe (c’est un chef d’entreprise), il ne me semble pas convenable de le comparer à ce qui ne peut lui être comparé.
En outre, la "quadrature du cercle" est de se prétendre ET libéral, ET patriote, ce que ne font pas les philosophes susmentionnés, conscients qu’ils sont, EUX, que l’on ne peut monter deux chevaux fougueux en même temps. Quoi de libéral chez Péguy ? Quoi de patriote chez Von Mises ? Les deux termes sont inconciliables, c’est ce que je me tue à dire, mais rares sont les gens à s’en revendiquer conjointement.
Je poursuis plus bas, en répondant à Machiavel...