Eric_F

@nono le simplet
J’ai parlé de méthode Coué concernant la perspective de victoire totale de l’un ou l’autre, l’Ukraine par exemple ne sera jamais en mesure de récupérer par les armes l’ensemble des territoires d’avant 2014, contrairement aux rodomontades de son président -il est dans son rôle, il ne peut pas dire autre chose, mais lui-même ne peut évidemment le croire-.

Sur le front Est, s’il y a deux pas en avant russes et un pas en arrière, c’est quand même globalement une avancée.
Il y a effectivement des pertes lourdes, mais nous recevons par nos média la communication ukrainienne qui ne montre que des pertes russes, rien ne nous est dit des pertes ukrainiennes, en combattants et en matériel, incluant les arsenaux détruits par missiles.

Pour qui jouera le temps ? la question de l’armement pourra être rééquilibrée de part et d’autre, la question des réserves en combattants joue en faveur de la Russie. Rappelons nous la guerre soviétique contre la Finlande en 1939, celle-ci a bien résisté mais en final risquant d’être submergée elle a du céder l’isthme de Carélie (qui demeure une république composante de la fédération de Russie)

Il est significatif que des positions de bon sens élémentaire soient considérées comme étonnantes.

En regardant une carte, un gamin de six ans pouvait s’apercevoir que l’avancée progressive de l’OTAN vers l’Est allait mécontenter la Russie, et que l’Ukraine, pays frontalier comportant une importante minorité russophone était la ligne rouge.

L’attaque russe contre l’Ukraine a été un sur-réaction abusive, mais elle entrait dans le domaine des possibilités à prendre en compte avant le franchir cette ligne rouge.

@nono le simplet

la main mise sur l’Ukraine en 5 jours est un échec

son but de plonger l’Ukraine dans le noir est un échec

la destruction d’infrastructures est cependant significative, puisque les Ukrainiens et l’OTAN dénoncent les effets sur la population, et l’économie ukrainienne (-35% PIB en 2022)

son annexion des 4 oblasts est un échec

Il détient la totalité de l’oblast de Lougansk, environ les 2/3 de ceux de Donetsk, Zaporitjjia, et Kherson. C’est une position de force pour négocier

son offensive d’hiver est un échec

Pour l’instant, la Russie a l’initiative, la progression à l’Est est lente et laborieuse mais continue. Et c’est plutôt côté ukrainien que l’offensive annoncée (il était question de percée vers Mélitopol) n’a pas lieu.

A part les partisans de la méthode Coué, chacun sait qu’aucun des protagonistes ne pourra parvenir à une victoire totale, mais la tendance est à une lente avancée russe, et ce pays peut suivre toute escalade de l’aide à l’Ukraine, et avec des réserves d’effectifs supérieurs. Donc le passage à la voie politique et diplomatique est inéluctable, et les positions sur le terrain pour l’Ukraine risquent de devenir plus défavorables au fil du temps qui passe.

Voyons ce que sera le plan chinois, qui semble appuyé par la Hongrie

’’Les deux parties ont également échangé leurs points de vue sur l’Ukraine. M. Wang (représentant chinois) a souligné que la Chine travaillerait avec tous les pays épris de paix, dont la Hongrie, pour faire advenir un cessez-le-feu rapide et parvenir à une paix durable. M. Szijjarto (ministre hongrois) a salué la position juste et objective de la Chine sur cette question, ainsi que ses efforts actifs pour promouvoir des pourparlers de paix’’.

En effet, il avait été annoncé l’an dernier une chute de plus de 10% du PIB russe suite aux sanctions, alors que la baisse n’a été que de 2%.

Deux raisons simples, la première est qu’elle a des ressources lui permettant une meilleure autosuffisance que nous, et un commerce extérieur favorable

la seconde est que seul l’occident décrète des sanctions, le reste du monde constitue donc des clients et des fournisseurs de substitution. Et certains d’entre eux nous revendent du pétrole russe en prenant leur marge.

J’ai entendu hier un secrétaire d’état US reconnaitre que les sanctions ne sont pas efficaces (sauf pour des composants très spécifiques) mais qu’il fallait les poursuivre, pour le principe. Politique de Gribouille !

Un état qui a emprunté sans limite à sa banque nationale : l’Allemagne des années 1921-1924, avec une hyperinflation ayant tué l’épargne et miné le pouvoir d’achat. Mais c’était aussi pour se mettre en banqueroute et ne pas rembourser les ’’dommages de guerre’’, dont ils n’ont en fin de compte payé que 17%