Et Hop !

@alanhorus

Il y a un projet d’aménagement des toitures de Notre-Dame proposé en 2016 par François Hollande, Anne Hidalgo et Philippe Belleval, directeur des patrimoines au ministère de la Culture.

Ce projet intitulé " Notre-Dame et Île-de-la-Cité 2040 " consiste à supprimer la charpente en bois et la flèche de Notre-Dame pour les remplacer par une toiture terrasse belvédère et une pyramide.

L’incendie a exactement réalisé les démolitions nécessaires pour ce projet qui a commencé avec la fermeture de l’Hôtel-Dieu.

Les discours immédiat de Macron parlant de reconstruire Notre-Dame "encore plus belle" et de Eouard Philippe proposant de faire un concours international d’architecture, correspondent très exactement à la réalisation de ce projèèèèè.

Il s’agit bien d’un incendie volontaire.

@Joe Chip

Il n’y a pas d’administration dans cette affaire, ni de faute ou négligence cachée derrière une responsabilité diluée.

On aurait pu croire qu’il y avait des vieux fils électriques pouvant causer un court-circuit, ou une absence de système de détection, ou de la vétusté, ou un accès facile, ou que l’entreprise ait fait des traveaux susceptibles de mettre le feu.

Or il n’en est rien, il s’avère qu’il n’y a aucun fil électrique, que le système de détection est très moderne et très performant, que l’entreprise n’a fait aucun travaux en-dehors de monter des échafaudage, et que l’accès est impossible sans se faire délivrer un des huit doubles de clef qui sont rangées dans un coffre et qui ne sont prêtées qu’avec un procès-verbal. Il y avait des caméras pour surveiller les accès.

Il n’y a pour le moment pas de négligence, ne de vétusté, ni de faute.

On ne peut plus dire qu’il y a une cause accidentelle, on doit rechercher un acte malveillant.

@Justin : " La thèse officielle déjà établie presque définitivement reste l’incendie accidentel. "

Il y aura vraiment une thèse quand on dira quelle sont les causes de l’étincelle et de l’embrasement des poutres en chêne.

Pour le moment, l’enquête a révélé : 
1°) que ce ne sont pas les ouvriers puisqu’ils n’ont fait aucun travaux, sauf de monter des échafaudages en serrant des boulons.
2°) ce n’est pas une cause électrique puisqu’il n’y a aucune canalisation ou boite électrique dans les combles des charpentes, même pas pour l’éclairage courant qui se fait avec des lampes portatives à piles.
3°) que le comble de la charpente était truffé de capteurs pour signaler un incendie, avec une installation ultra moderne centralisée dans un bureau où il y avait deux surveillants en permanence 7/7 24/24.

@Claire29

" Il rappelait que c’est à l’Etat non pas à l’église de décider puisque les cathédrales appartiennent à l’Etat en vertu de la loi de 1905, il trouve normal de lancer un concours d’architecte et que c’est au Président de la république de décider ! "

Un édifice classé monument historque ne peut être restauré ou reconstruit que par l’architecte en chef des monuments historiques qui en est chargé, il serait complètement illégal d’organiser un concours d’architecture pour désigner un autre architecte.

Ni le chef du gouvernement, ni a fortiori le président de la République n’ont de compétence pour dire comment ou en combien de temps un monument historique doit être restauré. De même qu’il n’ont pas compétence pour décider quelle opération va faire un chirurgien chef de clinique et combien de temps va durer l’opération.

@alanhorus

Ils mériteraient d’être identifiés et sanctionnés lourdement, et que ça se sache pour dissuader d’autres candidats à faire ce genre de conneries. Les gargouilles peuvent se casser et tomber sur des gens.