Frida

je dirai que je me situe dans une lutte,

libre à ceux qui ne veulent pas faire comme les antifas (c’est un nouveau point Godwin assez stupide) de se perdre dans le coupage de cheveux..., libre à tout le monde de suivre les médias mainstream et de pérorer des analyses sur les djihadistes, leur état d’âme, leur système, leur croyance etc...

en parlant des antifas (que je sache, les usa ne sont pas des antifas, Israël non plus, et bien d’autres..les assassinats ciblés et les éliminations physiques sont monnaies courantes), dans une guerre on ne s’embarrasse pas de philosophie, de sociologie etc, mais de la question comment éliminer l’ennemi..

certains font une fixation des anitifas, après tout, si on suit la logique des tartuffes, la légitimité du combat des antifas est au même niveau des djihadistes, sauf que la menace physique et le sang qui coule ne vient pas des antifas... et ça en fait une différence de nature, même sur le style rhétorique il peut y avoir des ressemblances, entre un gamin qui prend le look à la Che et un djihadiste, qu’on lui paye le voyage vers la Syrie pour une colonie de décapitation en live, y pas photo...

parfois, il faut savoir analyser en prenant en compte les conséquences, les actions et ne pas s’arrêter à la rhétorique...

il n’y a pas que les antifas qui ont un discours radical vis à vis du fascisme, et toutes les idéologies secrètent un discours radical (même le libéralisme économique à un discours radical, c’est dire)... là n’est pas la question, mais comment réagir face non plus à la radicalité du discours, mais à l’action mise en oeuvre de ce même discours radical, quand moi je parle action, certains souhaitent palabrer .. ;

un dijhadiste est un homme (ou une femme) à abattre (ou pour le moins neutraliser comme on neutralise un fauve) c’est assez simple et primaire pour moi, pas de nuance, cela peut déplaire à des neuneus, c’est leur problème.. le jour où on aura fait le nettoyage, je peux me prélasser sur une terrasse de café pour disserter du djihadisme...

mais c’est très compliquer à comprendre pour certains..

il soutient ouvertement l’idéologie du crime qui est encours aujourdh’ui (le point Godwin ne marche pas, on n’est pas en 1942),

---

correction ;

il soutient ouvertement l’idéologie du crime qui est encourt en ce moment (donc le point Godwin ne marche pas, 1942 est en partie de l’histoire),

il ne faut pas confondre une discussion de salon (sur des points historiques et politiquse) et une lutte contre un adversaire actuel menaçant prêt à l’attaque, et toute lutte commence d’abord par le mental (un spécialiste des djihadistes et des samouraï devrait le savoir), les médias font assez pour affaiblir nos défenses mentales, il ne manque plus que les tartuffes et leurs contorsions intellectuelles

sauf que jusqu’ à présent, les commentaires des tartuffes ciblent les autres commentateurs, mais pas un mot sur le type né en Europe avec une culture et des codes moraux et légaux bien définis, qui devient complice d’égorgeurs et de fanatiques (la complicité est punie par la loi de la même peine que le crime lui-même, et le crime en question c’est tuer et de faire la guerre sans qu’ils en soit qualifier pour la faire, il n’est ni agent, ni militaire ni paramilitaire de l’Etat belge, et il soutient ouvertement l’idéologie du crime qui est encours aujourdh’ui (le point Godwin ne marche pas, on n’est pas en 1942), il y a des têtes qui tombent au moment où j’écris, tout ceci en contradiction avec le pays qui le prend en charge et prend en charge sa famille, c’est quoi la légitimité de ce type ?, il ne débarque pas directement de l’armée de Gengis Khan pour dire qu’il n’a jamais connu autre chose que la Mongolie), ayant le cul sur deux chaises, laissant sa famille à la charge des mécréants, mais allant donner un coup de main aux égorgeurs qui ont instauré leur légitimité de couper la tête des mécréants...

l’apologie au terrorisme dans son discours est très claire et il incitent les autres a faire autant...
aucun tartuffe n’a fait une analyse de ce djihadiste, mais sont prompts à analyser les autres, remarquez ! on peut toujours lui proposer le référendum d’initiative populaire, il en pensera quoi ?

si si , tartuffe un jour, tartuffe toujours

ce qui est caractéristique chez les tartuffes c’est de venir cherchez les poux chez l’internaute qui donne son avis et son opinion, débusquant en lui le fanatique, déplaçant ainsi le curseur et pointant une position, une posture, une contre réaction, mais mettant de côté les actions déchainées de destructions et de meurtres apocalyptique qui sont à l’origine de la riposte..l’action originelle les fascine, et ils sont prêts à toutes les contorsions intellectuelles pour en parler avec admiration et pseudos-arguments ampoulés, en résumé, un djihadiste égorgeur est un homme normal, légitime selon sa grille de valeur...

mais la pauvre internaute Frida est une fanatique, hystérique psychopathe faisant appel au crime...

Morice en est un cas parfait, mais on en a de toutes les nuances,

mea culpa,

pour les djihadistes, je propose d’étudier leur état d’esprit, de les écouter, de boire du thé avec eux, de faire la prière comme eux, d’égorger comme eux, de détester comme eux, enfin si on peut pas incarner leur état d’esprit au moins le comprendre, c’est cela l’objectivité, l’analyse, le contraire du ressentiment et du fanatisme...

allez donc, faisont l’éloge oupsss l’approche méthodologique analytique des djihadistes tellement humains trop humains comme des boys scout

https://www.youtube.com/watch?v=S9Fra9xYyq4

les médias mainstream ne font que cela depuis des années..

tartuffe un jour tartuffe toujours