Frida

Régnier Pierre

Je constate tout de même qu’il y a sur la vôtre, comme sur la mienne, des mondialistes et des islamistes qui posent problème. Mais peut-être que, sur votre planète, on nomme ainsi les adorateurs du nombril des coccinelles...

-----

Vous vous croyez plus réaliste en nommant les islamistes oumma. Ce ne sont pas les concepts qui font la réalité de la politique. Ils viennent toujours après coups pour décrire une réalité, cela n’empêche pas qu’ il existe des concepts creux, abstraits qui ne collent à aucune réalité, et des réalités qui attendent que l’on donnent un nom et une description...

MO veut ne rejouez Napoléon sur les plateaux télé. Mais il se trompe d’époque. Napoléon était un militaire, il a dominé une bonne partie de l’Europe. Ce que nous propose MO c’est l’inverse, c’est de sortir les Français musulmans de la communauté nationale pour les installer dans une communauté (ou oumma), que je sache les Français musulmans ont les mêmes droits que leurs concitoyens français. Alors, à quoi rime de réciter les dogmes islamistes, les premiers signes de la défaite, c’est quand on commence à intégrer l’idéologie de son ennemi comme quelque chose de naturel.

@berphi

L’arabie Saoudite est signataire ? Vouii... mais la Turquie également 

Ce constat résume hélas la portée et la force de ce document. Walou tintin

---

L’Arabie saoudite est le premier Etat islamique avant daech, création anglo-saxonne, le document de la déclaration est une foutaise, la déclaration n’a ni portée ni force juridique, mais admettons qu’elle soit signée par tous les pays musulmans en 1990, avant le « printemps » tunisien la Constitution tunisienne n’avait rein à voir avec la charia des Saoudiens,même la Turquie actuelle d’Erdogan n’a rien à voir avec l’Arabie saoudite, soyons sérieux un moment et ne jouons pas le jeux des islamistes. Cette déclaration est une démagogie de plus mais surtout un outil politique pour l’Arabie saoudite et les pays du golfe pour défendre leur obscurantisme en appliquant la charia.

Je le répète, appliquer la charia n’est pas une définition de la oumma. Ce sont deux choses différentes. Vous semblez déduire d’un document incitant à faire de la loi islamique une source du droit une définition anthropologique d’un groupe, c’est proprement hallucinant, c’est du pain béni pour les islamistes, maintenant nos « les intellos » et nos « philosophes » valident leurs dogmes..

Prochaine étape, Onfray discutant avec Al Baghdadi sur la philosophie islamique suivis par des millions de fidèles et de sympathisants du calife et les adorateurs du philosophe.... ce n’est pas de la fiction...soyez patients.

@Régnier Pierre

Frida

"Qui croit encore à cela ?" dites-vous.

Heu, d’après wikipédia ce serait un peu plus d’un milliard et demi d’habitants de la planète.

-----

C’est sympa wikipédia pour donner des dates sur des évènements historiques ou situer géographiquement des lieux, quelques notions et des définitions simples et pas très compliquées, ce n’est pas non plus la parole d’Evangile. Il y a des musulmans indiens qui n’accepteront jamais de vivre avec des Pakistanais, et c’est un fait. Mais il n’y a qu’un athée comme Muhammad Ali Jinnah pour arracher des musulmans à l’Inde et en faire un Etat ex nihilo

MO et son serviteur Micnet servent la soupe aux islamistes, participant à cristalliser idéologiquement en propos philosophiques, légaux et politiques ce qui n’est pour le moment qu’un phénomène sociologique n’aboutissant pas à une conscience d’un groupe identifié par la religion, mais à ce rythme et avec les Onfrays et cie, ce ne saurait tarder (comme ce fut le cas avec les bosniaques musulmans où la religion devient une nationalité) avec un coup de pouce par-ci par-là, ce qui se manifeste aujourd’hui comme appartenances claniques, tribales, mimétiques et culturelles, on va lui ouvrir un boulevard pour l’institutionnaliser, le légaliser sous prétexte de respecter le sentiment de l’appartenance à la oumma que chaque musulman porte en lui. Exit un Tariq Ramadan, bienvenu MO l’hédoniste, gauchiste, pacifiste et par dessus le marché athée, meilleure caution d’une rigueur et d’une objectivité intellectuelle on ne trouvera pas mieux, n’est-ce pas ?

Et bien, Micnet qui s’agite comme un beau diable et nous ressort à chaque fois la fameuse déclaration du Caire et nous assure qu’elle est ratifiée par 57 Etats (il ne nous donne aucune source, en principe on devrait avoir un lien d’une page indiquant les Etats signataires, mais rien, on doit compter sur notre temps, notre recherche, ou lui faire une confiance aveugle, croire sur écrit ce qu’il avance n’est-ce pas ?) et il ajoute que cette déclaration correspond à la constitution des droits de l’homme en islam, et il ajoute « bien entendu cette déclaration se situe au-dessus des lois propres aux États et concerne bien la "Communauté des croyants en islam" (la Oumma) » tout cela est faux pour ne pas dire fallacieux. Soit Micnet n’est pas au fait de la pratique et de l’application des conventions et des accords internationaux et il répète sans comprendre ce qu’il avance, soit il a un minimum de connaissance, mais enfume ses lecteurs. Et pour seul source une vague page web un peu confuse et ne donne aucune lisibilité de son contenu.

1er point :

cette fameuse déclaration du Caire est une déclaration qui n’a aucune portée juridique et n’est pas contraignante. C’est la déclaration d’une organisation qui s’appelait « Organisation de la conférence islamique » jusqu’en 2011. Elle devient depuis « L’Organisation de la coopération islamique ». Donc, c’est un document élaboré en 1990 par les ministres des affaires étrangères de l’Organisation de la coopération islamique » anciennement appelée Organisation de la conférence islamique »,

Cette Organisation de la conférence islamique comporte 57 membres (un membre ne signe pas obligatoirement toutes les déclarations et tous les accords. Et même si c’est la cas, il n’y a aucun mécanisme qui rend contraignant l’application de la déclaration qui n’est rien qu’un vœux pieux. Parmi les membres en trouve le Gabon, le Tchad etc. c’est dire de la pertinence de cette prétendue preuve de la oumma.

Donc agiter devant nous une page web sur une déclaration pour faire croire qu’il a montré que la oumma existe est tout simplement d’une stupidité sans limite, ou bien il nous prend pour des imbéciles.

2ème point

Cette déclaration à supposer qu’il s’applique à la lettre (ce qui n’est pas le cas) dans tous les pays musulmans, elle ne définit pas la oumma ni ne prouve l’existence d’une quelconque oumma.

Cette déclaration qui date de 1990, n’a pour objet que de rassurer les pays du Golfe de l’application de la charia comme source du droit chez eux, il ne faut pas parler des droits de l’homme (il y a un cadre légal concernant l’adoption, l’héritage et la femme entre autres qu’il ne faut pas toucher au nom de l’égalité ou d’autres principes proclamés dans la déclaration universelle des droits de l’homme de l’ONU). La charia n’est pas la oumma. Il ne faut pas tout mélanger. La charia est une loi. La oumma est une communauté. Mais c’est une communauté imaginaire. Les gens croient en Dieu tout puissant. C’est leur affaire, l’Etat leur propose les conditions pour croire ce qu’ils veulent mais quand l’Etat se met à discuter d’une fraction de son pouvoir régalien sur l’ensemble (ou même d’une fraction) de ses citoyens et des résidents sur son territoire, c’est qu’il abdique face à un autre Etat qui prendre le relais. La nature a horreur du vide

3ème point

on n’a pas besoin de la notion de la oumma pour mettre en exergue les solidarités claniques, organiques et psychologiques qui font que des groupes et des communautés protègent les leurs même les crapules et les criminels d’entre eux, et sont prêts à accepter les pires injustices de la part de certains de leurs membres sans bronche, MO ne fait pas le poids ni devant les islamistes ni devant les mondialistes, il pense vouloir faire un compromis, une sorte de concordat, pour cela, il faut qu’il ait un Etat fort face à un groupe faible. Hollande ou Juppé qui décore de la légion d’honneur Tareq Oubrou ne sont pas Napoléon, et la France d’aujourd’hui n’est pas l’Empire sous Napoléon, nous sommes dans un contexte où les ingérences se font par le biais des minorités ou le soutien de rebelles modérés au nom des droits de l’homme et de la démocratie.

4ème point

Micnet peut se gausser comme il en a envie, et me comparer à Juppé qui n’a pas lu le coran. Eviter d’entrer dans des discussions théologiques qui mènent vers des arguties sans fin et une casuistique alambiquée est une chose, mais ce n’est pas forcément un manque de maîtrise de ces choses et encore moins un manque de conscience des manipulations qu’en font les prédicateurs et les politiciens.

Sur ce, bonne soirée.

@micnet
A part ça, l’Oumma n’existe pas

-----

les Nations-unies existent aussi..., il y a des représentants des nations, des résolutions et tutti quanti.... c’est bien d’y croire ...

@Régnier Pierre
"toujours dans l’islam. Il n’en reste pas moins vrai que cette communauté existe par création coranique et qu’elle y est sacralisée, placée au-dessus de toutes les autres sociétés humaines, " faux...

j’ai pour principe de ne pas me lancer dans des débats théologiques, c’est une perte de temps pour moi, et il faut n’avoir rien à faire que de couper les cheveux en quatre, Onfray aurait dû éviter cet écueil...non que je ne maitrise pas la théologie musulmane, mais je ne suis pas un prédicateur, je ne suis pas un "savant" comme les musulmans l’entendent ayant la légitimité de dire ce qui est l’islam, je n’emprunte pas ce terrain glissant en m’appropriant des concepts théologiques pour expliquer la réalité et l’histoire...(c’est un dédale à rendre fou toute personne de bonne foi ou tout croyant sincère, il faut avoir des oeillères pour répéter ce que racontent les prédicateurs sans se poser des questions ni confronter les dires avec le vécu actuel et historique. 

d’abord si Onfray a cité le verset sur la non contrainte en religion dans l’islam, il aurait pu savoir que dans le coran il est aussi indiqué qu’il y a reconnaissance de pluralité des peuples et des nations ( sourat 49 verset 13), donc qui a sacralisé la oumma ? c’est quoi sa genèse ? et son étymologie en arabe et qui a cru et qui croit encore en cela ? un autre verset 118 sourat 11, il y a plusieurs versets qui parlent d’oumma, non comme un objet ou sujet sacré, parfois comme une description parfois pour désigner une communauté en dehors des musulmans etc...

Onfray se garde d’en dire un mot, ne serait-ce que des bribes d’explication. 

Sinon, quid de l’unité arabe (ne parlons pas des musulmans) qui ne résiste pas à la réalité anthropologique des peuples dans leur diversité...

Onfray est un doux rêveur, un hédoniste qui s’essaye à l’islam (c’est une mode chez lui) mais il s’y cassera les dents comme d’autres..

@Frida
cette conscience perdu...

lire plutôt "cette conscience perdure"