funambule

@hilal :
Evidemment (pour moi) je ne parlais pas de mondialisme de la finance.
Je crois que vous, c’est tout ce dont vous parlez : l’écrasement par les corporations, qui certes, se déroule à l’échelle mondiale (et encore pas tout à fait), mais qui est un problème en soi, à toutes les échelles et qui profite de la multiplicité et de la concurrence des nations pour s’étendre et parasiter le travail des populations.
En clair, si à l’échelle planétaire, il y a une unité de loi, qui enseigne la même science, en expliquant bien qu’elle n’est pas parole d’évangile, qui enseigne l’histoire des idées, à tout le monde, et qui interdit les monopoles, qui est imperméable aux lobbyistes, qui gère les richesses, etc ... ce que d’aucun appelle altermondialisme, loin d’être un problème, il me semble que c’est la solution.
Unité, mais pas uniformisation, puisque l’uniformisation, ce sont les tabous, les interdictions, imposés par la force (qu’elle soit économique ou religieuse) qui l’obtient déjà, à l’échelle d’une famille, d’un village, d’un pays, d’un continent, etc ...

@lamouche
votre remarque sur le fait que on ne peut pas tout dire à nos entourages mérite une réponse quand même :
Ce n’est pas faux, les stéréotypes de pensées se reconstituent même en ville, dans des bureaux, dans un fourgon de CRS, etc ...
Et ces stéréotypes rendent intolérants, il y a des tabous ...
Un cabinet de Designer où il faut sans cesse étonner les autres interdit la banalité avec la même férocité et intolérance que le mariage en blanc pour certaines filles, ou certains sujets de conversation trop intellectuel dans un bar.

La question est de pouvoir en sortir, d’avoir accès à autre chose, ou, au moins de savoir qu’il existe autre chose.
D’avoir le droit de trouver sa façon d’envisager l’éternité (comme dit Hilal)
Ce n’est pas parce que l’on a la possibilité d’aller au McDo du coin, que l’on est obligé de devenir évangéliste, ou protestant, ni même d’acheter une 308, d’aller skier à Courch....

Et ce n’est pas à cause de McDo, que parler de 911 nous fait passer pour des fous.
C’est à cause du fait que l’on ne sait pas argumenter, que l’on ne sait pas créer les conditions d’une argumentation. Et que l’on préfère faire comme vous, Lamouche, dans votre dernier commentaire.
Mais évidemment, quand le problème vient de nous (je m’inclus à 100%, ce que personne n’aura jamais compris ici), c’est plus dur !

exact Hilal, comme le dit Pablo "ad vitam aeternam" ... ce qui n’est d’ailleurs pas très grave en soi.Certains s’en accommodent très bien.
J’ai passé du temps dans des village en Auvergne récemment, c’est pire que ce que j’ai connu dans ma jeunesse dans les Alpes. Et dans mon village, les soit disant "Hippies", en fait des néo-ruraux qui sont là depuis 10,20,30 ans, commencent à peine à être acceptés parce qu’ils travaillent plus que ceux qui les ont toujours ostraciser. Acceptés avec leurs coutumes différentes, leurs activités artistiques ...

pour résumer :
1) Quand bien même, il y a des différences de mode de vie de par le monde, quel intérêt si ce n’est jamais un choix ? à part pour les touristes pour qui cela fait un Zoo plus varié ?

2) La "standardisation" du monde actuel est une pure invention. Il y a toujours autant de fromages, sauf qu’on peut les trouver plus facilement.
Je regrette juste que le transport ne soit pas plus cher pour que les prix des produits qui viennent de loin soient plus cher et que ça puisse payer à son juste prix les dégâts qui sont fait par le transport.

Vous même Hilal, est-ce que vos préoccupations, vos intérêts spécifiques, vous les avez trouvé seulement dans vos traditions familiales, en voyageant vous-même dans des contrées étrangères (puisque apparemment, voyager soi-même ne pose pas de problème aux anti-mondialistes), ou bien sont-elles venues à vous par l’intermédiaire d’internet, des bibilothèques, des voyages des autres ?

Dans mon village, avant la société de consommation, tout était plus stéréotypé, tout le monde mangeait la même chose, disait la même chose, connaissait les mêmes choses, pensait la même chose sur les mêmes sujets, ou bien ils se bouffaient la gueule, se poussaient au suicide ....
Certes, ce n’est pas la consommation en tant que telle qui enrichit la culture, mais quelque chose qui s’est passé en même temps.
La diversité culturelle a changé d’échelle.
Donc, dire que la mondialisation appauvrit la culture est une ineptie.
La vraie question est : "comment des gens à l’intelligence normale peuvent croire à ça ?"
Cette croyance me semble beaucoup plus délirante et potentiellement dangereuse que la croyance en un au-delà !

et comment jugez vous que quelqu’un ait "participé", ou "collaboré" et ceux qui ont disons "résisté" ?