Galekal

Suasnooo. Voir ce que voir veut dire... toute une affaire. Tu apprécieras peut être de lire un ouvrage bien écrit comme "La fable mystique" de M. De Certeau, mais pour ce qui est d’y voir, les Lumières sont toujours les bienvenues. On peut bien entendu penser à la philosophie des lumières, mais pas uniquement. Ce qui manque à mon avis à mon époque, c’est quelque chose comme un renouvellement du geste kantien, malgré tous les bons auteurs néokantiens qui peuvent exister. Quelque chose qui fasse revivre la porté des Critiques dans les domaines de la morale, de la connaissance, et de l’esthétique. A mon avis, ce sont toujours des enjeux d’actualité.

A Machiavel. Pour ma part, je n’ai rien d’un intégriste en matière de morale, mais l’ouvrage "Le prince"’ m’est tombé des mains. Il s’agit néanmoins d’un incident qui fut fort utile et suffit à me dissuader de toute envie de faire de la politique.

A Machiavel. (pseudo qui correspond à un auteur que je n’apprécie pas spécialement).

Bon, pour ma part, je suis laïcard.

Cependant, l’idée de Dieu, cela pourrait être un truc chouette lorsque cela ne s’oppose pas à la raison et même, rêvons un peu, la confirme. Bon, je sais, je fais du mauvais esprit.

Tu faisais peut être le pirte, Susanoo... Ce que j’aime également pratiquer. :)

En attendant, tu as tout de même posé une belle question de philo.

Ce que tu viens d’écrire est assez touchant, Susanoo. Sur le fond, je n’ai aucune idée si l’univers aurait ou non un créateur. Et, dans tous les cas, à partir du peu de culture que j’ai pu acquérir, je n’ai vu aucun moyen de prouver quoi que ce soit de définitif dans un sens ou dans un autre. Bon, je ne suis pas très agé donc je pourrais rectifier si nécessaire. Pour ma part, j’apprécie des ouvages de vulgarisation scientifique comme celui de Trinh Xhuan Than : "le chaos et l’harmonie". Il nous rappelle que l’affaire de la raison n’est pas conclue, et que, même si Dieu n’existait pas, nous gagnerions à exprimer une certaine sensibilité esthétique.