Jean Ducoin

@yoananda2

"et effondrement est lié à la conscience..."

Euuuuh  … c’est aussi ce qui m’apparait le plus logique, pour employer encore une fois ce mot.

Par contre, je doute qu’on puisse unifier physique gravitationnelle et physique quantique par des équatioooons simples, et sans sortir de la boite. Je ne crois pas qu’on ait affaire à 1 espace, et pas non plus à 2 espaces équivalents, mais je soupçonne plutôt que l’un découle de l’autre.

Bon, vous l’avez compris, je ne cherche pas à monter l’échafaudage à partir de/du consensus, duquel d’ailleurs, je n’ai pas fait le tour. Ce serait mieux si on s’y était tous employé, mais l’élasticité de sa propre ligne de temps a ses limites.

@Gaspard Delanuit
Oui oui, le point, vide, est lui-même sans dimension.

Il devrait vibrer s’il est positionné dans un espace à 2 dimensions (et donc dans tous espaces sous-tendus par N>2 dimensions), et pour nous, c’est plus facile à concevoir si l’une des deux et plus, correspond à une ligne temporelle. Ou alors ça va pas s’appeler vibration.

Donc si ce n’est pas l’entièreté de l’espace qui vibre, c’est au moins sur une dimension (+ temps) qui lui sert d’étai que ça se passe.
Je ne sais pas si on est bon pour la sémantique, mais pour la logique, c’est ce que j’en vois aujourd’hui, ne pensant pas à ça tous les jours.

Si une des dimensions sous-tendant l’espace vibre, peut-on, dire que l’espace vibre ? Oui, je pense, mais il faudrait en discuter avec des vicieux qui ont l’habitude, et il faut alors se rabattre sur des définitions rigoureuses, et sur ce point ... pardon ... à ce sujet, Wikipédia est surement plus précis que moi. Notamment quand ça parle d’ondes électromagnétiques, ou gravitationnelles, qui voyagent dans un vide apparent, mais ...

L’onde (qui est fille de vibration) est une perturbation qui se propage dans un milieu physique, dans un champ, et que sais-je, milieu méta-physique ... ceci devant être inclus dans un espace ???

Est-ce que le problème est conceptuel ou sémantique ? Y-a des gens qui doivent répondre instantanément parce qu’ils ont dû parfois penser au problème d’abord.

@TchakTchak
Si l’esprit existe sans la matière, c’est pas marrant pour notre niveau humain, puisque nous voilà privé de cake aux fruits.

Maintenant, le monde reconstitué sur un écran d’ordinateur, qui peut aussi simuler la 3D, n’est qu’une longue suite de 0 et de 1. Courant passant ou non-passant.

Pour notre existence, si c’est pareil, le tout sorti du néant, on pourrait avoir la même chose dans la structure de ... appelons ça l’information, et d’où découle la complexité, et c’est la raison pour laquelle je parlais de dualité à Yoananda sous un article précédant.

Bon, j’ai rien imposé, c’était seulement suggéré.

@Gaspard Delanuit
"les consciences sont placées en deçà de la décohérence quantique
-Je ne pense justement pas cela —"

Au temps pour moi, puisque c’est la suite de votre commentaire qui vous ressemble plutôt. On est cohérent où on retourne se coucher.

"nous sommes illusionnés. Avec notre complicité plus ou moins consciente, ou notre consentement obscur".
Ne sommes nous pas là sur ces différents niveaux : conscient/inconscient/ inconscient plus lointain permettant de parler de subconscient/encore d’autres ... C’est une question de vocabulaire, mais ont déjà été repérés des états différents.

De même au niveau de la représentation collective, les ponts entre place individualisées, peuvent être plus ou moins large, selon l’étage de "perception" où on se trouve. Ce que nous appelerons conscient, étant l’étage du bas, celui où on est le plus hypnotisé par la lumière du film, et si concerné (ce qui est heureux pour l’incarnation normale), qu’on en oublie de regarder ailleurs. Faisons gaffe avec les métaphores parce qu’on peut en broder de la tapisserie au kilomètre sinon.

Mais pour en revenir au scénario du film, et qu’est-ce qui vibre, on pourra regarder dans l’absolu, quelles sont les conditions minimums pour qu’un point vibre. Il doit falloir une dimension de temps, pour la fréquence, et une dimension de déformation autour d’une position d’équilibre.
A partir de 2 dimensions, ça doit pouvoir vibrer, mais je sais pas à quoi ça ressemble, et pire, si une des 2 n’était plus la dimension temps.

Plus on aura de dimensions, plus la baguette de magie, les stripteaseuses, et les éléphants vont faire de tours en même temps sur la piste, y compris si certaines dimensions sont sous-jacentes, et donc invisibles, ou imperceptibles à notre conscient, dont on soupçonne déjà, qu’il a la vision d’un lapin myxomatosé qui fait de l’apnée dans de la purée de pois, et qui en est satisfait.

@Gaspard Delanuit

Ouais ! Ça avait l’air d’une boutade, à cause d’un certain flou, et aussi à cause de l’impossibilité de réponse, puisqu’en résumé, on est sur la physique des Dieux. Donc, vous posez sur un forum, la question ultime de l’apparition ou de l’existence de l’univers. Merci beaucoup.

La théorie des cordes, c’est là où ça vibre le plus, mais il s’agit d’une piste sans résultat pratique jusqu’à … j’ignore où ils en sont, à la pointe.

Ensuite, les consciences sont placées en deçà de la décohérence quantique (pour parler d’un point qui est déjà admis), alors que vous pensez qu’on peut être dans une continuité linéaire. Yoananda parle de théoriciens qui ont déjà mis en avant l’hologramme, puis, pour le vendre, ils sont bien obligés de l’accrocher à nos références utilisées pour décrire notre "réalité".

L’hologramme, on peut aussi l’éclairer en pensant que la réalité n’existe pas. Tout n’est qu’une illusion, donc on n’a plus besoin d’un milieu de propagation des ondes là dedans. Mais comme on a conscience d’avoir une conscience, il est plus confortable de trouver un chemin à crédit, pour pousser le concept qui va valider notre existence, nos corps, notre vision.

Donc, merci à Dieu, mais il nous a vraiment foutu dans la panade théorique.

Si, un autre point que vous évoquez et qui est discutable, c’est lorsque vous parlez d’espace comme d’un objet physique immuable. Vous faites là référence à un espace de Minkowski (4D, comme l’espace-temps) utilisé dans la relativité restreinte. Mais ce n’est pas le seul espace possible. Si vous changez les dimensions, ou leur nombre vous avez d’autres espaces, et probablement inaccessibles à la plupart des consciences humaines. Yoananda et Wendigo évoquent l’ether. Vous avez peut-être entendu parler de Prana. Mais aussi bien, il y a une infinité d’espaces entre nous, et l’origine de monde.

Un chamane développe les aptitudes pour voyager vers d’étranges « visions ». Certains vont dire qu’il s’agit d’illusions. Ouais ben si on est déjà dans une illusion, qu’est-ce qu’elle a de mieux que celle du chamane, du point de vue du chamane.

Au sujet de l’illusion, ou de la Maya, Il y a des références marquées dans l’indouisme, ou le bouddhisme, ne me demandez pas lesquelles, vous êtes plus versé dans ces textes que moi. La cabale aujourd’hui encore vivante dans une partie éclairée du judaïsme, c’est aussi ce dont ils parlent, et pour la transmission et que l’idée reste, ils utilisent le symbolisme, la numérologie, à la place des équations de physiciens. Pareil, demandez plutôt à un rabbin cabaliste, mais éviter le rabbin talmudique moyen qui vous parle de ce que lui ne connait pas, vous risquez de vous en retrouver énervé, noyé dans un espace vibrant d’incohérences.

Juste pour conclure, ce qu’on appelle physique, est bâtie sur des lois, justement cohérentes. Mais si on en appelle à la métaphysique parfois, c’est parce que la physique n’a pour domaine connu, que celui où nos consciences croient avoir leur existence.

On parle aussi de miracles, de manifestations surnaturelles, de paranormal. Ouais sauf que si nous vivons bien dans une illusion, tout le paranormal est parfaitement normal, et avec une physique possiblement valide dans un espace voisin ... ou illusion d’être valide.