joelim

Voir tout çà en Duflot c’est fort... La vie réelle est peut-être plus complexe que dans les romans pour enfants de Rowlling. Perso je suis pour favoriser de nouvelles têtes, dans l’espoir de voir arriver de nouvelles pratiques, en face de ce que je suis d’accord pour appeler une gigantesque farce. Et je ne suis pas pro-PS, ok ? Je défend juste Royal...

Volde mort de rire, les délires grandiloquents sans la moindre esquisse de commencement de solution. Ma "propagande puante en faveur d’un retour aux affaires de la clique socialiste" n’est qu’une tentative de réalisme politique. Mais heureusement, lord Volde, le "bâtisseur refondateur du XXI siècle", est là pour nous faire rêver un peu. Au fait, "lord" çà veut dire dominateur, seigneur, maître, patron. Un pseudo n’étant pas innocent, on voit ce à quoi ce pourfendeur des "élites satanistes" aspire. Rien de plus banal...

Belle prestation de Cécile Duflot, devant le tandem Zemmour et Nalleau, représentants de la bienpensance conservatrice resp. de droite et de gauche, telle que vue et imaginée - je suppose - par les mandants de l’émission.

Deux trucs marrants parmi d’autres :

 Zemmour qui reproche à Duflot un "toujours les mêmes grilles de lecture" alors que ce défaut est à ce moment-là de toute évidence le sien et celui de son comparse, c’est impayable !

 Nalleau qui prend mal le refus de primaires de la part du parti de Cécile Duflot, c’est drôle aussi. Comme si c’était une proposition raisonnable ! On croit rêver.

En tout cas, prestation guère démocratique de ces deux trublions, oubliant comme deux gamins la simple présomption d’honnêteté, face à une personne représentant un parti ayant récemment réuni tout de même 2,8 M d’électeurs.

N’est-ce pas quelque peu faire un bras d’honneur à ces derniers ?... Sur le service public, il faut le faire (ils l’ont fait).

Pour Cécile Duflot il fût facile en regard de ces "tribuns de service public" de paraître exemplaire ! Ce qui ne retire rien à ses qualités (surtout qu’il semble que sa vision de l’Europe technocratique n’est pas la même que celle de Daniel Cohn Bendit, nettement trop techno-européen pour être crédible).

Je précise, tout ce que Z & M disent est peut-être valable en tant que questions de polémique, c’est même honnête - leurs réactions boboïstes semblent authentiques -, le problème est qu’ils en font des affirmations gratuites et qu’elles sont délirantes. Elles renseignent plus sur leur auteur que sur la personne à laquelle elles s’adressent. Et quelle fatuité (Zemmour), de prétendre expliquer ce que l’autre pense ou doit penser...

Etonnant que cela se passât sur le service public. Çà pourrait s’appeler cracher sur la démocratie, le message sous-jacent, involontaire ou non, pouvant s’interpréter comme :

 votez pour qui vous voulez, nous on s’en fout, seule notre opinion nous intéresse
 on est pour le status quo car çà nous arrange, tous les politiques à part mes "poulains" sont des enfoirés opportunistes et surtout les nouveaux qui ne sont pas encore dans le système.

Pourtant leur interlocutrice est claire et raisonnée, et grâce à elle je pense que les Verts peuvent devenir la troisième force qui permettra une gouvernance "modérée" (ni libéralo-UMP, ni collectivisto-PC) dans les différents niveaux décisionnels de la France.

En effet : dans un deuxième tour, coalition PS-Vert çà pourrait le faire, ainsi que d’autre part coalition Verts-Modem. Donc pourquoi ne pas laisser les électeurs choisir les colistiers grâce au 1er tour de 2012 ?

Que le meilleur gagne, telle est la véritable démocratie, puisque de toue évidence, ces trois partis ont des visions du monde distinctes. A moins qu’ils se concertent avant 2012 mais vu qu’ils sont juste en train d’apprendre à le faire en interne, tant au PS qu’au Modem, je n’y crois pas, ce serait d’ailleurs une mauvaise solution. Vu que rien n’est totalement emballant préservons un minimum de diversité dans les choix politiques proposés aux électeurs !...

Donc, je formule le voeux que les électeurs français forment une majorité tantôt PS-Verts, tantôt Verts-Modem, selon les problèmes à résoudre et les excès dans un sens ou l’autre. Ainsi, peut-être arrivera-t’on à se débarrasser de la politique 100% libérale de la droite traditionnelle française sans tomber dans l’excès inverse de la gauche traditionnelle française. Et ce sera plus facile que d’essayer de marier, en l’état actuel des choses, le PS et le Modem, ce qui n’est guère réaliste. A la rigueur il y aurait coalition suite à un résultat de 1er tour où PS et Modem arrivent en tête face à l’UMP, mais ce n’est pas le plus probable.

Donc, sur plusieurs dizaines d’années, une alternance de coalitions Verts-PS et Modem-Verts, serait nettement plus sexy qu’une alternance à l’américaine entre PS-Modem et UMP. Cette dernière nous rendrait neurasthéniques, aboutissant peut-être d’ailleurs comme l’évoque JL Mélenchon à une Berlusconisation du régime.

Bien sûr l’UMP et la puissance financière et médiatique considérable qui est derrière ne souhaiterait pas ce schéma. Mais tout est question de majorité et de démocratie n’est-ce pas ? Les gens ne vont pas croire infiniment à l’honnêteté des sondages, non ?

La "voie du juste milieu" que j’évoque n’est certes pas la plus simple, mais elle est je crois la seule possibilité de diminuer significativement l’entropie (inorganisation, injustice...) de notre société.

"La nouvelle Inquisition est née. Espérons que ceux qui la constitue déploie le quart de notre travail de créateur." Çà c’est de la provoque !... ^^

Désolé, 15 mn pas le temps, je préfères les mots écrits, çà permet d’aller à l’essentiel, avec une vidéo on se fait trop passivement happer par le montage, dès qu’on sort de sujets strictement informatifs. Quant à amalgamer "inquisition" et simples avis - non encore émis, du reste -, je me demande si c’est bien sage... ^^

Mon dieu... je lis : « "Avec le débat sur la taxe carbone, il fallait éviter de prêter le flanc à la critique d’une droite alourdissant la fiscalité" souligne Pierre Méhaignerie. »

Mort de rire la langue de chêne : le premier est un impôt des pauvres, le second est un impôt des riches !

En conséquence : actons le premier (grâce au pseudo-socialo de service), mais surtout, surtout, ne prêtons pas le flanc à la critique en taxant les riches !

Çà perd Lip aux pètes !