juanyves

@bubu12
Mantras répétés en boucle.
Un mensonge répété mille fois devient une vérité.
Les flèches rouges ce n’est pas de la caméra caché ce sont celles qu’il y a sur les courbes de ton lien et elles indique le début de l’usage des traitements précoces. Pourquoi sont elles positionnées toutes sur l’exact pic des courbes ? faux, ridicule et idiot : les traitements avaient commencé bien avant.

Arguments fallacieux facile :

il faut encore expliquer pourquoi ce site ne rime à rien ? franchement tu me parles de science et tu ressors ca ?

Cela fait 3 fois que tu me la sors et j’attends toujours ton explication. C’est ton habitude ce genre de fonctionnement ?

par contre il y a des RCT et des méta-analyses sur l’utilisation de l’HCQ contre le covid par exemple. Tu veux que je te redonnes les liens vers la quinzaine de RCT et la quinzaine de meta-analyse ?

Bien sûr que je veux que tu me les donnes. Ça fait tellement longtemps que je les attends. Évites celles du Lancet, de Solidarity, de Recovery et du gamin Fiolet (ce sont des fakes ou des études basées sur des dosages et des méthodes biaisées, avec de gros conflits d’intérêts sous-jacents ), il en reste 15?4= 26.
J’attends la suite de ton sketche.

@sls0
Le futur il n’est ni zététicien ni bayésien et ce n’est pas l’humain qui le décidera. Par contre la planète Terre n’a pas besoin de grand chose pour remettre les pendules à l’heure , tremblement de terre, éruption volcanique , hausse de la température, sècheresse ou inondations, gros incendies. Un simple petit truc et tout déraille.
Mais no problem, Zemmour va nous sauver avec la 5G, il va éliminer tout ce qui n’est pas blanc, riche, obéissant, chrétien ou juif. On aura de la place et on pourra s’échapper vers les étoiles, éteindre les incendies ou éruptions volcaniques et boire du coca quand il n’y aura plus d’eau. On aura plus besoin de travailleurs grâce à l’IA. Le paradis enfin.
Avant un test anti-génique s’appelait la cutis.

@Mao-Tsé-Toung
Auto-portrait ???????????????
Problème de vent que l’on faire veut sortir plus haut que l’orifice prévu pour cette opération.

C’est du factuel qui repose sur un QI plus qu’exceptionnel* (j’ai gardé le document -de 1951— qui en fait foi), et un vécu tout aussi exceptionnel

(mon LOGO en témoigne) !

Franchement, t’y crois ??????????????????
Pour le logo NO CAPITO NIENTE

on dirait une roue de mobylette.
T’as pas demandé la légion d’honneur pour ta contribution ?

el qué ha tenido algo al nacer, siempre tendra y guardara algo para la viejez...

Bien dicho... NO ?

Esto funciona para todo excepto el QI : "plus on devient vieux plus on devient con". El il y a des choses qui ne s’arrangent pas en viellissant. Pour y rémédier un peu d’humilité ça aide. Pour sûr que ça ne va pas te plaire
CQFD

@bubu12
Wikipedia :

Le consensus scientifique est le jugement, la position, et l’opinion collectifs des personnes de la communauté scientifique qui travaillent sur un domaine particulier d’étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l’unanimité

Quels sont ces personnes qui ont décrété qu’il y avait un accord général et qui l’ont appelé consensus scientifique ? Quels étaient leur liens d’intérêt avec les bénéficiaires de cet accord (non général) ? À partir de quel niveau de controverse peut-on dire qu’il n’y a pas consensus ? Tout ton chateau de carte repose sur des axiomes de base totalement arbitraires et absurdes. Avec de plus une forte implication médiatiques par des agents fortement liés à la finance et donc à Big Pharma. Aucun intérêt de discuter avec un de leurs agents.

@bubu12
Pour quelqu’un qui a quelque chose entre les 2 oreilles, il suffit de regarder les courbes données par google pour avoir une idée clare de ce qui s’est passé. Ton fact checker, oui dur à avaler est un fact checker, dans ce cas précis mets sa flèche rouge juste sur la pointe du pic pour le début des traitements précoces ce qui est faux. Ensuite pour le Kerala déjà dit : quasiment inutilisé car seulement pour la class B.
L’intelligence permet de comprendre sans avoir un papier qui te le remet tout mastiqué. L’idiot a besoin QU’ON LUI EXPLIQUE TOUT DE A à Z.
Tu parles toujours d’étude et tu ne fournis que du fact checking.
https://c19ivermectin.com/
Database of all ivermectin COVID-19 studies. 122 studies, 78 peer reviewed, 63 with results comparing treatment and control groups.

66% improvement
Tu parles de l’HCQ+Az mais tu ne parles jamais de l’étude du Lancet mais tu dis aussi :

C’est complètement faux, il n’y a pas de traitement précoce, et il y a consensus la dessus, que ca vous plaise ou non.

On peut revenir pour la millième fois sur l’HCQ les données de la science sont limpides. D’ailleurs c’est pareil pour l’Ivermectine ou plusieurs grosses études ont été rétracté (d’ailleurs personne n’en parle ici bizarrement)

First où sont tes études comme quoi il n’y a pas de traitements précoces ?
Deux, l’étude du Lancet sur l’HCQ n’a pas été retiré par ses auteurs mais par la publication en s’excusant de la fraude. Tu n’en parles jamais. les deux que tu signalent comme étant la preuve de l’ineficacité de l’Ivermectine ont été retirée après relecture pour défault dans la méthodologie pas pour fraude ou résultats falsifiés. Il en reste 122.
Pour l’HCQ :

Database of all HCQ COVID-19 studies. 360 studies, 263 peer reviewed, 294 comparing treatment and control groups. HCQ is not effective when used very late with high dosages over a long period (RECOVERY/SOLIDARITY), effectiveness improves with earlier usage and improved dosing. Early treatment consistently shows positive effects. Negative evaluations typically ignore treatment time, often focusing on a subset of late stage studies. In Vitro evidence made some believe that therapeutic levels would not be attained, however that was incorrect

https://c19hcq.com/

Ta mauvaise foi et ton intelligence sont lamentables et tes études comme preuves inexistentes.