L’Andalou

En ne supprimant pas les nuisibles d’extrême-gauche en même temps que les nuisibles d’extrême-droite, ils montrent qu’ils sont très gauches.
Pardon.

Désormais, j’ai décidé de ne plus froisser les antifas.
Donc, au supermarché, au rayon "hygiène", les produits de la marque fa seront boycottés de ma part.
Je sais, c’est nul.

Bien le bonjour à vous.
Tout à fait d’accord.

@ Josine Staleph
Je suis assez d’accord avec ce que vous dites. Néanmoins, j’ajouterai que dans la mouvance "extrême-gauche", il peut y avoir deux types d’attitudes.
On a les deux trotskysmes qui font le trottoir pour les grandes formations politiques.
On a d’un côté Besancenot. Son intransigeance idéologique surjouée qui consiste à ne pas participer à un gouvernement de gauche quel qu’il soit fait le jeu de l’UMP, et historiquement a fait le jeu de Sarkozy. On peut d’ailleurs voir sur Google que lorsque Sarko s’est exprimé sur la LCR/NPA, ce fut toujours avec bienveillance, et non sans ajouter son petit compliment à Besancenot ("bon orateur"...).
Mélenchon, lui, est clairement là pour casser cette logique Besancenot. D’un point de vue idéologique, il est plus souple, il n’exclut pas sa participation à un gouvernement de gauche dirigé par le PS. Il l’a dit à plusieurs reprises. Son discours est plus percutant car le discours Besancenot a tendance à lasser les gens qui considèrent que cette rigidité idéologique les immobilisent dans l’immobilisme. Or, la politique c’est changer le monde, et ce slogan a une signification profonde chez des gens qui se réclament de Marx et sont censés s’être imprégnés des onze thèses sur Feuerbach. Donc, Mélenchon a détruit les archéo-trotskystes par cette souplesse idéologique et ce volontarisme politique. Il fait 11% aux élections, soit le score de ces formations politiques aux précédentes élections. Et il rabbat automatiquement ces 11% vers Hollande. Procédé qui aurait été quasi impossible avec Laguiller et Besancenot.

Il est très probable que c’est un Arabe Libanais de confession chrétienne.
Et le Elie peut être un nom aussi bien porté par des Juifs que par des Chrétiens.
Et je ne vois pas l’intérêt de préciser ses origines, dans le cas présent.
Il aurait été plus judicieux que l’on se concentre sur l’interview.