"Mais entre les deux : accepter ce qui m entoure comme immuable et guider mes choix par une morale de bon sens." depuis quand la morale et le bon sens ont guidé nos choix ? Nos choix, et je suis d’accord avec Laborit, sont guidés par l’émotion non pas une émotion brute et réactionnelle mais une construction historique émotionnelle faite de récompenses et de punitions passées. L’ultime imposture est de croire que nous sommes libres et que nous pouvons avoir de la morale et du bon sens..... et cette imposture dure encore et renforce encore plus le mécanisme émotionnel dominant puisque l’homme fonctionne de cette manière mais fait comme s’il n’en était rien pour s’assurer l’amour et les récompenses des autres....A mon avis, morale, liberté, amour sont de pures spéculations et comme telles nocives quand on essaie de les superposer à la réalité nerveuse humaine....... Ce sont des spéculations au même titre que le théorème de pythagore dans le sens où ce sont des constructions imaginaires humaines, sauf que dans le premier cas c’est de l’imposture et dans le deuxième c’est vérifiable .
@l’auteur : Eloge de la fuite a été aussi pour moi une révélation...même si je n’adhère plus comme avant au soubassement théorique freudien. Personnellement, je ne trouve pas étonnant que la pensée de Laborit soit tombée dans l’oubli (elle n’a jamais été en fait à la mode). Il faut en effet se rappeler de la fin de l’Oncle d’Amérique , film tiré de ses expériences : on y voit des destructions et il y est dit (si je ne tords pas trop le propos) que tant que les hommes ne prendront pas conscience de leur manière de fonctionner et de la prise en compte politique, il y aura des conflits, de nouvelles échelles de domination, de l’appropriation .....
@claire29 : "Peut-être qu’il est écouté parce qu’il n’est pas sectaire,qu’il
aime le débat,que dans son émission il donne la parole à des personnes
qui ne pensent pas du tout comme lui et il me semble que c’est plutôt le
contraire qui est inquiétant
pour l’équilibre mental des auditeurs !" 1) Il est sectaire (mais pas par conviction rassurez-vous, cet homme n’est ne de droite ni de gauche, il ne sert que les intérêts de son employeur) car quelque soit l’argument qui le contre, il reviendra à ses slogans. 2) Il se contrefout du débat puisque son émission n’est qu’une juxtaposition d’avis péremptoires (ce que vous appelez donner la parole, mais qui n’en est en fait que la parodie) non discutés et non analysés qu’il conclue par ...ses slogans à lui ..ce qui, très chère, est le contraire du débat. 3) Et c’est justement cela qui est inquiétant pour l’équilibre mental des auditeurs et surtout de gens comme vous qui croient à cette simulation !!
Mais pourquoi croyez vous que des héritiers nullisimes ou des patrons friqués achètent des médias ? Pour employer des laquais comme Brunet pour distiller sans réflexion des slogans qui les servent ! Non de Non !!
Vous avez tort de penser ainsi. Brunet n’a même pas le courage d’avoir les idées que vous lui reprochez d’avoir. Ce type est comme Sarkozy ,dont il est l’ami/le laquais (barrer la mention inutile) il ne défendra que ...ses intérêts et se mettra toujours du côté de celui (ou ceux comme Lagardère qui possède RMC) qui les sert le mieux. Ne lui faites pas l’honneur de lui accorder la force d’avoir des idées ! Cet histrion serait membre du PCUS s’il y trouvait ses intérêts...