https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
laertes - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

laertes

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 315 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 1 vote
    laertes 23 novembre 2013 19:40

    @Valparaiso : Je ne vous suis pas sur l’histoire du corset. Il est quasi impossible qu’un mouvement réactionnel du cerveau (comme c’est la thèse) ait pu provoquer un mouvement aussi violent et aussi ample vers l’arrière. Par contre je vous suis (du moins, je trouve que c’est plus plausible) concernant la balle magique (la première je crois). Seule, une balle tirée par arme ultra puissante aurait pu :
    - traverser le corps de Kennedy, ressortir puis traverser le corps du gouverneur en fracturant une côte, ressortir, traverser le poignet dudit gouverneur à l’endroit où il y a le plus d’os
    - ressortir et se loger dans la cuisse de se dernier !
    Et pourtant les "experts" ont dit que la balle trouvée venait d’une arme semblable !!



  • vote
    laertes 23 novembre 2013 19:24

    @Tictac : autant pour moi ! Mais les propos fumeux de l’auteur sont tellement fumeux que j’ai exagéré les miens... ce qui est contre productif. Il faut laisser autant que faire se peut l’émotion de côté : "ça obscurcit le jugement" aurait dit Mickael Corleone.
    En ce qui concerne la balle fatale, le chirurgien qui a examiné JFK a déclaré qu’il était impossible que le coup ait été tiré de derrière !



  • 1 vote
    laertes 22 novembre 2013 13:50

    "c est dailleurs ca le plus decevant pour vous" encore une remarque stupide ! on n’a pas à être déçu par des faits ! c’est idiot ça ! A l’époque, tout le monde était persuadé que c’était oswald qui avait tué puisque les seules sources d’info étaient les médias et personne n’était déçu que cela soit présenté ainsi !



  • 4 votes
    laertes 22 novembre 2013 13:46

    Votre commentaire est ridicule ! Ce n’est pas parce que la vérité est prosaïque comme vous dites qu’il faut l’ignorer et la vérité attestée par des faits montre l’impossibilité physique d’un tireur unique et ce n’est pas parce que Claire Chazal a des doutes sur la thèse officielle qu’il ne faut pas mettre en doute cette thèse : ! C’est une réaction infantile et non scientifique !



  • 10 votes
    laertes 22 novembre 2013 13:41

    @Lancelot : pourquoi ne répondez-vous pas aux critiques essentielles de la thèse officielle à savoir que tous les experts en balistique disent qu’il est impossible qu’il y ait eu un seul tireur. Ils ne disent pas qu’il y a de grandes chances que, ils disent que c’est MATERIELLEMENT IMPOSSIBLE. Personne ne doute du geste d’Oswald ; d’ailleurs son parcours et ses motivations ont été retracés avec exactitude. Et en dehors des experts balistiques, des témoignages, ce parcours renforce le fait établi qu’il y a eu plusieurs tireurs. L’histoire de la tête cachée, la vie sexuelle de JFK n’ont RIEN A FAIRE avec un fait : l’impossibilité physique d’un seul tireur isolé !
    Fermez le ban !

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité