lemanu

Ca tombe quand ça tombe... on choisit pas, mais en tous cas, c’est bien dans l’air du temps.
Elle y va fort, Frida... :
- "ne me dites pas que la discrétion sur les origines des militaires est du fait de leur fonction." (traducteur pls ! on en déduit que leur appartenance à l’armée a fait que le tueur a choisi des cibles issues de l’immigration... un peu tiré par les cheveux, mais passons).
- "Le tueur voulait attirer l’attention sur lui, cela n’a pas marché en tuant des militaires, il sera servi en touchant une école juive" (fine stragégie cher docteur... aurions-nous affaire à quelque sorte de psychopathe ? sans blague).

Article par quelqu’un qui sent confusément quelque chose se passer. Anguille ou pas anguille ?
Moi aussi j’observe, un peu interdit quand-même... les militaires, c’était grave mais ça allait encore, pensez... des militaires... Un peu dur de les voir se faire tirer comme des lapins sur le sol de la mère-patrie, mais on pouvait toujours se dire, après avoir écarté la thèse du règlement de compte perso et ciblé, que ce ne pouvait être l’oeuvre que d’un fou : soit le type Fou-tout-court, soit du type le Fou-vengeur en mission sacrée, genre le Fou-jihadiste décalé, le Fou-raciste ou le Fou-nazillon... Que du beau monde, j’invente pas, j’en croise tous les jours, ne me la faites pas, et ils ne votent en général pas à gauche, d’ailleurs, bien que ce ne soit pas le propos.
Mais les enfants, juifs ou pas, on change de registre. Faut être fou.

Mais après, des enfants juifs dans une école juive... notre fou n’a pas, ne peut pas, les avoir choisis par hasard : donc, lequel des fous cités plus haut correspondrait le mieux au qualificatif d’antisémite ?

Problème : tous, à part peut-être le Fou-tout-court, encore que.

On va serrer le type. On va applaudir Guéant et élire Sarko. La folie n’est pas un cercle si fermé que ça, après tout.

... pas d’inquiétude, ça ne fait que confirmer le bien fondé de votre billet.

Tout-à-fait Diva, bonne question. Je viens de voter en modération pour un article très court, une lettre ouverte à Charlie intitulée "Adieu Charlie"... Jetez-y un œil, elle résume ma triste pensée.

D’accord en tous point, la seule évocation du gnome Zémour dans ce contexte prête à rire !!!, cependant malgré ses justes et clairvoyantes décortication de la géopolitique mondiale, Chauprade ne m’en semble pas moins imprégné d’une sauce incongrue, au goût souverainiste sinon fataliste, au fumet de nostalgie...
L’évolution (migrations, métissages...) de la définition d’une population ne m’est pas aussi terrifiante qu’il la présente, je la crois même profitable, lui qui déclare la redouter malgré cet "optimisme" obsessionnellement déclaré, comme pour conjurer le sort. Ou comme pour combler le vide essentiel grévant selon moi son analyse, je pense à l’étude de l’évolution des civilisations sous l’angle ethno-démographique. Accélération, certainement, nouveauté, certainement pas... Danger ou pas ? bof...
Nos présomptueuses frontières seraient-elles donc faites pour durer ? Belle rigolade, la seule frontière immuable est la stratosphère, et encore... Quant au timing... on m’a appris dans mon enfance que l’empire romain s’était éteint en l’an 476... Balivernes ! Nous y assistons aujourd’hui. Comme quoi sans relativité, et bien que notre éminent professeur reste modeste et jamais péremptoire, impossible de donner du recul au recul, ce qui apparaît plus que jamais nécessaire.
Pas d’optimisme vrai sans libération des dogmes, politiques ou religieux... Nous n’y sommes apparemment pas encore ! Amen.

Au fait, et la Palestine dans tout ça ? euh, rien... Une broutille... rien-à-voir.

@ Blackjai

"... ces thèses sont défendables mais la traité de "dinde" est outrageant... "

... pour les dindes ?