logan2

Tu tends le bâton pour te faire battre ?
Pourquoi tu viens dire que tu est prêt à relever tous les défis alors que tu viens manifestement parmi toutes les questions dérangeantes qui t’étaient posées de ne répondre qu’à la dernière d’entre elle, et surtout sans argumentation.
Tu viens de démontrer que face aux défis tu ne savais que fuir et esquiver.
Sérieusement, tu veux continuer à t’enfoncer ?

En parlant d’industrie il laisse évidemment tous les fantasmes se développer, n’est-il pas du genre à dénoncer des militants anti racistes de se servir de la cause pour se faire du blé par exemple ? N’est ce pas là encore une idée très répandue dans la sphère Soralienne ?

Par industrie il parle bien d’une exploitation qui a divers sens, exploitation financière, exploitation électorale, exploitation politique.

Il cherche bel et bien par ce mot à dénigrer les orgas qui sont à l’origines de ces manifestations pour leur donner des intentions malhonnêtes et autres que celles qu’elles mettent en avant.

Dans tous les cas c’est très malhonnête.

Et quelle serait donc l’idée essentielle dont je ne parlerais pas ??? Qu’il se sert une nouvelle fois, comme le font ses congénères Soral et Dieudonné, pour exploiter la cause palestinienne et nous raconter une nouvelle fois son baratin sur les lobbys juifs pardon "sionistes" comme si c’étaient eux qui empêchaient la France d’agir en faveur des palestiniens ! Comme si la question des lobbys "sionistes" étaient la question centrale, celle de notre souveraineté. C’est ça que j’aurais manqué ?

Je crois avoir répondu à ce délire de malade mental, la seule chose qui empêche de transformer les revendications politiques en actes de la France, c’est d’accéder au pouvoir, rien d’autre, et cela ne dépend que du vote des français, qui très majoritairement choisissent le PS l’UMP et le FN.
Si une majorité de français choisissaient le front de gauche, cela ferait depuis longtemps que la France aurait rompu avec toute politique atlantiste et pris à bras le corps la question palestinienne.

Faire croire que ce sont les lobbys juifs qui empêchent ça c’est un mensonge.

Et il est obligé de dénigrer les alternatives à son délire pour faire croire que son délire est la meilleure alternative.

Ce n’est clairement pas en autorisant Dieudonné à faire des spectacles racistes que l’on changera quoi que ce soit ni pour les palestiniens ni pour les français.

Donc tes insultes gratuites parce que je ne suis pas d’accord avec toi et avec la propagande de Bricmont, tu te les garde, et quand tu auras allumé ton cerveau tu reviendras essayer de discuter avec moi.

Oui c’est cela le peuple sans idées et totalement manipulé comme des pantins.
N’importe quoi. Mais jusqu’où vous irez dans le déni pour essayez de ne pas perdre la face ???
Quand bien même les gens auraient telles ou telles idées à cause de manipulation, de désinformation, ou de mensonges, ils ont des idées, et ils votent pour voir ces idées s’appliquer, comme je le disais plus haut ;

Sérieusement, prends du recul par rapport à ce que tu dis.

Même dans le cas où nous voterions directement les lois, ce sont bien quelques personnes qui vont les mettre en application. Si on décide qu’il faut construire une école, tu crois quoi, qu’on va tous aller prendre une truelle et superviser le chantier ?

Allez 48 millions de personnes sur le chantier !!! C’est parti ...

Tu mélanges absolument tout, tu te rends compte je t’aide même dans ta propre argumentation.
Le débat démocratie directe / indirecte, il se situe évidemment autour de la question du législatif. Pour la question de l’exécutif, il est évident qu’il n’y a pas d’autre choix que de passer par de la représentation.
La différence du côté des partisans de la démocratie directe étant qu’ils prônent généralement un mandat impératif, et du côté d’Etienne Chouard l’utilisation du tirage au sort plutôt que l’élection.

Quand à la séparation du pouvoir exécutif et législatif c’est quand même le principe le plus célèbre défendu par Montesquieu.
Et tu es dans l’incohérence la plus total quand 2 messages plus haut tu disais qu’il fallait croire Montesquieu sur parole quand il disait que le vote était aristocratique, parce que ce qu’il n’énonçait que des vérités universelles, et maintenant Montesquieu dirait des conneries lorsqu’il parle de séparation des pouvoirs ?

Nan mais SERIEUX !!

Voilà dans une autre "interview" de Jean Bricmont ce que l’on peut lire, sur les idées qui peuvent l’influencer et le sens qu’il peut donner au terme "industrie" quand il l’emploi dans le même genre de contexte :

"L’industrie de l’holocauste(10) est le seul livre que j’ai lu deux fois d’affilée, et d’une seule traite. D’une part, parce que j’étais surpris par son contenu ; en effet, lorsque les banques suisses ont été attaquées par des associations se réclamant des survivants de l’holocauste, je sympathisais spontanément avec ces dernières, et voilà qu’un fils de tels survivants (son père a été à Auschwitz, sa mère à Majdanek) montrait qu’en fait le procès intenté à ces banques était très discutable. Mais, surtout, le ton du livre, la hargne, l’indignation de l’auteur face à l’exploitation de la souffrance juive à la fois par des intérêts privés et par les apologistes de l’État d’Israël possède une force morale absolument fascinante. Bien entendu, la presse s’est acharnée sur cet ouvrage, Le Monde allant jusqu’à lui consacrer deux pages de commentaires négatifs (à part un court article favorable de Raul Hilberg, un des premiers historiens de l’holocauste), tout en évitant soigneusement d’aborder réellement les arguments de Finkelstein."

Il ne l’emploie pas dans un sens de "mécanisme neutre" comme tu tentes de le faire croire, mais dans le sens très clair d’une "exploitation (...) par des intérêts privés et par les apologistes de l’état d’Israël".
Voilà le sens qu’il donne à "industrie".

Exploitation qu’il prend bien la précaution de distinguer avec l’indignation spontanée des gens.