Maetha

@ Cassia,
Que fait un berger quand il voit ses moutons poursuivis et attaqués par des chiens ? Il prend un fusil et tâche de les liquider, c’est le seul moyen pour lui de faire cesser l’attaque et surtout d’en apporter la preuve et de retrouver les propriétaires des délinquants pour se faire indemniser.
 Ces propriétaires, inciviques, là, peuvent accuser le berger d’être un assassin, c’est désolant, mais qui à commis le premier délit ?
 Si c’est un ou plusieurs loups qui attaquent, pourquoi ne faudrait-il pas faire pareil ? Parce qu’ils appartiennent à l’Etat ? Ils sont quand même en divagation, et ce sont eux les agresseurs ; Il n’a pas à regarder les souffrances infligées à son cheptel en attendant d’être indemnisé : le coup de feu est légitime. Tout le monde, dans les campagnes, sait qu’un chien qui a ce comportement, recommencera, les loups échaperaient-ils à cette règle ?
 Pas besoin de la présences des loups pour apprécier notre patrimoine montagnard, pas besoin de ce petit pincement au coeur : dis-donc, : regarde comme ils sont beaux. Ca c’est du vrai.
 J.Bové parle de la façon de réagir pour un berger face à l’attaque des loup et de rien d’autre
 Et il a tout à fait raison. Avez-vous vous aussi un cheptel en estive ?

@ Cassia,
 TVB, rendez-vous dans 10 ans, on en reparlera. Tous devant l’ordi, les loups peuvent se multiplier. La louploupmania que c’est bô !
 Quand ils se seront bien multipliés ( 200 en France, si c’est vrai, c’est, pour le moment, il faut bien le constater, insignifiant), (la croissance naturelle des populations, c.à d. sans entraves, dans sa phase optimum est exponentielle) quand ils auront bèqueté tout ce qui bouge, et qu’ils sortiront du bois, que nos alpages et nos forêts seront retournées à "la beauté de la nature sauvage" (pour de bon,cette fois-là), abandonnés des bergers et de leurs visiteurs ; on sera bien mieux, toujours, devant l’ordi à apprendre tout de "la beauté de la nature sauvage" et des qualités incomparables de leur nouveau maître : le loup !
 Pour le moment je soutiens fermement la position de J.Bové. Pourquoi faudrait-il que les bergers défendent leur cheptel avec des "patous". Jusque là, ils allaient en paix, en toute confiance. L’Etat s’est désengagé de son devoir d’assurer l’ordre public et la paix civile. Le loup est devenu intouchable et sacré, élevé désormais au statut de symbole de "la beauté sauvage".
 En laissant le champ libre au loup et en demandant aux éleveurs de moutons de faire protéger leur cheptel par des patous (ça fait sympathique ce mot : ils sont grands et gentils. Mais cela fait quand même garde du corps ces grosses bêtes), l’Etat admet que l’insécurité règne et qu’il l’a, même, INSTITUEE.
 L’Etat à le devoir de protéger ses citoyens partout sur son territoire, pourquoi les éleveurs devraient-ils avoir à utiliser de telles méthodes pour empêcher les loups de venir dévorer et mutiler leurs bêtes ? Les alpages deviendraient-ils donc des zones de non droit. Accepter cela c’est admettre la guerre et encore une fois cela donne raison à J.Bové.

@Cassia,
 Votre charge contre J.Bové est inacceptable. Avez-vous vraiment fait l’expérience que vous relatez ? Croyez-vous que les promeneurs, surtout ceux qui sont en famille seront aussi nombreux à venir découvrir ces espaces magnifiques où jadis ils allaient et venaient sans aucune appréhension, pour des randonnées pédestres de plusieurs jours ?
 Ces zones vont être abandonnées par les bergers et les visiteurs, qui n’oseront plus s’éloigner de leur voiture, elles deviendront des lieux de non droit : une régression de plus.
 Cette affaire sent l’attaque des "loups"politiques à plein nez. Il a eu raison totalement à propos de OGM, certain ne le lui pardonne pas. Il a de nouveau autant raison de défendre les bergers contre les agressions des loups qui tuent ou mutilent leurs bêtes.

@ JoelP,
N’est-ce pas vous qui divaguez ?
Nous parlons ici de la réintroduction des loups sur le territoire français. On a mis des siècles à s’en débarrasser. Pourquoi par la décision de qques têtes pointues on inflige à toute la France leur présence ?
 La réglementation au sujet de la divagation des chiens est très stricte. On connaît très bien le danger qu’ils peuvent représenter. Qui aurait l’idée de laisser courir librement une meute de chiens dits "courants" ? Qui a vu ce qu’ils sont capables de faire sait ce que cela signifie de les laisser en liberté. Il dira tout de suite : c’est impensable.
 Cette histoire de loups ne tient pas debout. Indemniser les bergers pour les brebis dévorée ou mutilées c’est un aveux de l’inconfort intellectuel dans lequel se trouve notre administration qui se trouve prise entre deux législations contraires et leur impossibilité de gérer ce problème insoluble.
 Légiférer c’est facile, mais il faut que ce soit cohérent. Ici il me semble bien qu’il s’agit d’un recollage pour faire coexister deux univers inconciliables. C’est fait à la va vite, coincés qu’ils sont par cette invasion qu’ils ne peuvent pas contrôler et qu’ils ne sont plus capable de gérer pour des raisons d’économies de budget. Puisque les Italiens et les Espagnols ont lâché pied, comment faire face ? Les frontières en Montagne sont immenses, impossible d’arrêter cette invasion. Cette législation "nouvelle" sur un air de progrès sont en fait bel et bien une décadence. Tout à fait dans l’air du temps, où la "Novlangue" devient reine.
 Entre le berger et les loups, je choisis le berger. "il n’y a pas photo".
 Nous sommes en train de retourner au Moyen-âge, ou mieux encore, à l’Empire Romain.
 On pourrait quand même faire mieux !
 

@ T.
 Cette réintroduction n’est pas volontaire. Les Italiens n’ont pas fait leur boulot, nous on ne fait pas mieux : comme on n’arrive pas à maîtriser cette affaire, on fait ce genre de loi idiote pour déguiser cette colonisation indésirable en une opération pseudo écolo super géniale de grande finesse cynégétique.
 Une fois de plus, c’est baisser les bras (c’est plus facile et cela ne coûte rien), mais franchement c’est une imbécilité.