Mahler

@Mahler
Correction d’un de mes coms à l’attention de JR, je voulais dire Marcuse pas malthus.

@maître soucoupiste

Cela n’a rien de faux, simplifié oui(mais on ne va pas faire une thèse ici sur la question) et ce n’est pas parce que des gens de droite le disent aussi que c’est faux. Certes ce n’est pas encore la France de 1774 par exemple mais c’est là qu’elle commence à naître, c’est sa genèse avec la création de la dynastie mérovingienne. Bien sur elle continuera à évoluer mais ça en est bien l’acte fondateur, France ça vient des francs pas d’un mot norvégien et le catholicisme y est restée religion officiel même après Clovis, durant la guerre de 100 ans les rois sont encore catholiques. Les Carolingiens qui ont succédé aux mérovingiens ce n’était pas une puissance étrangère qui a envahi le territoire hein et les capétiens qui ont succédé après aussi, on est bien dans la continuité avec deux autres dynasties qui sont toujours catholiques. Alors certes à l’époque on parlait de Royaume de France et pas de France et tout court, et avant de Royaume Francs, mais tout de même, la France vient des francs pas des chinois. La quasi totalité des historiens universitaires datent bien l’origine de la France à Clovis. Ce n’est pas juste une Lubie de droite, d’ailleurs on peut penser que la France disparaîtra par exemple et admettre cette réalité.

@Mahler
Suite : Et si la france a été colonisé niveau mœurs par les USA, c’est hallucinant d’être d’aussi mauvaise foi ; vous croyez que le protestantisme fait tout, le porno ça vient bien des USA, leurs films des USA. Au passage votre pays protestants, des protestants aux USA ça donne JP Morgan, et John D. Rockfeller(deux protestants) que ce soit eux ou leurs fils, soit de sacrés pourritures monopolistiques, qui ont fait quelques affaires avec les nazis et qui étaient la pègre de Wall Street. Vous oubliez que les USA protestants ne sont un pays composé à l’origine que d’un ramassis bourgeois sans aucune culture aristocratique, la france avait une culture aristocratique et les USA qui sont l’essence du capitalisme car né par des bourgeois n’ont pas cette culture d’où un pays dès le début de dégénérés sans aucune histoire ni culture. Le Soft Power ça vient des USA, mais je suis anti américain primaires. Puis entre de Gaulle et maintenant il s’en est encore passé des choses, on sait tous que De Gaulle a voulu s’éloigner des USA(surtout en matière géopolitique pas forcément niveau mœurs) je vous rappelle qu’il jarte en 69... et que on est en 2018. En plus me traitez d’anti américanisme primaire et voir du marxisme partout, encore une fois c’est l’hôpital qui se fiche de la charité, vous êtes un champion en la matière. Quel rapport entre Robespierre et marx maintenant ? Robespierre c’est la révolution française, bourgeoise marx n’existait pas. C’est fou autant de confusion. D’autant que la France ne peut pas être victime de son marxisme si l’URSS que vous considérez comme marxiste avait les mœurs totalement inverses(voir ce qu’ils ont laissé, un Europe de l’est bien plus saine). Déjà si la France aurait été stalinienne on aurait jamais eu cette immigration de masse. Je n’ai pas dit que j’allais partir en Pologne, moi j’aime la France, son territoire, je ne compte pas fuir comme vous. J’ai du bien plus subir d’agression des musulmans pendant que vous vous viviez votre vie tranquille et je n’ai pas fuis pour autant, je soulignais juste que le pays de l’est eux sont bien plus saints et courageux que nous, en tout cas plus courageux que vous c’est certains.

@Jean Robin

Non mais le marxisme c’est une philosophie, on ne peut pas mettre tous dans le même panier, on voit que vous ne connaissez même pas le mouvement socialiste et toutes les divergences entre eux. Comment mettre des socialistes comme Noske qui en 1919 ont tiré sur le prolétariat pour empêcher la révolution communistes et tuer les leaders Spartakistes comme Luxembourg. Mitterand c’est un social démocrate, ce que les communistes appellent des sociaux-traites. Vous mélangez tout, c’est un gloubi goubla infecte, parler de marxisme pour Mitterand, ou tout court, c’est un fake new, faites attention y’a une lois qui risque de passer sur ça. Quand on ne maîtrise pas un sujet on n’en parle pas, on voit que vous êtes un conspirationniste digne d’Alex Jones, c’est ça la maladie d’internet chez une partie de la "dissidence" un manque profond de la culture et la tendance à dire n’importe quoi et voir des complots partout. Pour être marxiste faut maîtriser la pensée marxiste, Mitterand c’est bien l’héritier de Jaures, Jaures est marxiste pour vous, pourtant Engel disait "Puis ce M. Jaurès, ce professeur doctrinaire, mais ignorant, surtout en économie politique, talent essentiellement superficiel, abuse de sa faconde pour se forcer dans la première place et poser comme le porte-voix du socialisme qu’il ne comprend même pas."-Engels. Même Engels disait de Jaures que c’était un ignare en économie politique et ne comprenez même pas le socialisme, et vous traitez lui et ses héritiers Mitterand de marxistes(et Jaures était déjà plus ""socialiste""" que Mitterand, déjà entre les deux on est à des années lumières), c’est une blague ? Vous ne connaissez rien, vous racontez des bobards éhontés, vous êtes d’une mauvaise foie et d’une paranoïa à ce niveau là étonnante. Thorez que vous citez était un Fan de Jaures et le PCF s’en réclame, il fait parti du patrimoine de ce Parti, donc le PCF marxiste, bof, déjà à sa formation il était rempli de franc maçons et autres. Engels même à son époque lors de la seconde internationale finit par devenir minoritaire dans le Parti, mouvement "socialiste" devenu néo-Kantiste, mais bon vous ne connaissez pas marx alors Kant n’en parlons pas. Quel rapport rentre marxisme et les 57% de dépenses publiques, c’est ce que on appelle de l’Etatisme, vous ne m’apprenez rien. On sait ça depuis Engels et Marx. "Ni la transformation en sociétés par actions, ni la transformation en propriété d’État ne suppriment la qualité de capital des forces productives [...] Plus l’Etat fait passer de forces productives dans sa propriété et plus il devient capitaliste collectif en fait, plus il exploite de citoyens. Les ouvriers restent des salariés, des prolétaires. Le rapport capitaliste n’est pas supprimé, il est au contraire poussé à son comble. "(Engels, "L’Anti-Duhring", 1878). « Si les nationalisations étaient le socialisme, alors Bismarck serait le premier socialiste d’Europe pour avoir nationalisé la Poste. » (Karl Marx, dans une lettre à Clara Zetkin).

Quel rapport entre le statut de fonctionnaires et le marxisme ? "La grande masse des travailleurs prétendument « supérieurs » – FONCTIONNAIRES(c’est moi qui met en majuscule pour que vous voyez bien) de l’État, militaires, artistes, médecins, prêtres, juges, avocats, etc., qui, non seulement ne sont pas productifs, mais sont essentiellement destructifs, et savent néanmoins s’approprier une grande partie de la richesse « matérielle », soit en vendant leurs marchandises « immatérielles », soit en les imposant de vive force – n’étaient guère flattés de se voir relégués, du point de vue économique, dans la même classe que les bouffons et domestiques et d’être considérés comme des co-consommateurs et parasites vivant aux dépens des véritables producteurs (ou plutôt des agents de la production)."Karl Marx dans sa critique de l’éducation ou encore du même marx  "les fonctionnaires sont des sycophantes grassement payés et un grouillement de vermine" . Quand je parlais de la libéralisation je ne parlais pas de Mitterand mais de l’UE où on ouvre cela au grand capital(godman sachs c’est des marxistes peut être) ou encore es règles de libre échange(marxiste peut être ?) de non restrictions aux mouvement de Capitaux(marxiste peut être ?) là étrangement vous n’avez pas répondu, vous avez préféré me parler de Mitterand pour sa libéralisation. Au passage quel rapport entre liberté d’expression et être contre quand on est sois disant socialo communiste ? Pinochet c’était un socialo communiste ? Franco et Salazar des communistes ? Pourtant la liberté d’expression là bas à l’époque.... Au passage voila ce que Marx, marxiste et fondateur du marxisme disait sur la liberté de presse : «  Dans l’essence même de la censure il y a un vice fondamental que nulle loi ne peut corriger. […] Nul ne peut combattre la liberté ; il combat tout au plus la liberté des autres. La liberté est l’essence de l’homme ; à un point tel que même ses adversaires la réalisent, bien qu’ils en combattent la réalité » « Le caractère de la presse censurée, c’est l’inessence sans caractère de la servitude, qui fait d’elle un monstre civilisé, un avorton parfumé. Dans la loi de censure c’est la liberté qui est punie. […] La censure pose en principe que la maladie est l’état normal, ou que l’état normal, la liberté, est une maladie. Une loi de censure est une impossibilité, parce qu’elle tend à punir non des délits mais des opinions, parce qu’elle ne peut être rien d’autre que le censeur mis en formules, parce qu’aucun Etat n’a le courage d’exprimer dans des dispositions légales de portée générale ce qu’il peut dans le fait, exercer par l’intermédiaire du censeur. C’est pourquoi l’exercice de la censure n’est pas assigné aux tribunaux, mais à la police. Le gouvernement n’entend que sa propre voix, il sait qu’il n’entend que soi même, et il s’enferme pourtant dans l’illusion d’entendre la voix du peuple , et il demande au peuple comme lui d’épouser cette illusion. C’est pourquoi le peuple s’enfonce, de son côté, soit dans la superstition politique, soit dans le scepticisme politique […] »Karl Marx - Débats sur la liberté de la presse - Avril - Mail 1842. On ne peut pas dire que être marxiste c’est être pour la censure et contre la liberté de presse et d’expression. 

Pour l’école de Francfort on voit que vous ne maîtrisez pas le sujet, déjà mettre Foucault dans les marxistes alors qu’il y est détesté. L’école de Francfort, elle contient bien Malthus, le mec qui a dit qu’il fallait en finir avec le socialisme scientifique(le marxisme quoi) pour le remplacer par le socialisme utopique(que marx critique dans son manifeste) c’est ça le marxisme, un mec qui a voulu en finir avec le marxisme, bravo !!! Vous confondez gauchisme(dont le premier critique est Lénine et non un libéral) et marxisme, c’est pathétique, ça en est même comique en fait. 

Je vais devoir mettre la fin dans un second message, car agoravox me fit que j’ai dépassé le nombre maximal de caractère.

@Jean Robin

Je connais et un témoignage d’une personne, ancien dissident ou pas n’est pas forcément signe de vérité, y’a énormément de considérations idéologiques et politiques qui entrent en compte et beaucoup de choses qu’il dit pour comparer sont partiellement fausses.