Manpo

@Desperado
 
Peut-être (sachant que je ne sois pas forcément d’accord avec cette analyse sur le FN) mais il reste que ce "rejet" de l’autre, n’est pas du national-socialisme.

@Atheus
 
 je ne pense pas que les affirmations d un escroc qui vit de la crédulité des complotistes ayent la moindre valeur !!
 
Oui c’est sur que les affirmations d’un BHL en ont beaucoup plus...
 
@Kelson
 
Visiblement cela marche à fond avec les quelques complotistes d’extrême-droite qui pullulent ici. Ils peuvent ainsi alimenter leur grande masturbation intellectuelle collective.
 
Tu aurais tout aussi bien pu dire : "ouaf ! ouaf !" ça aurait été tout aussi pertinent. « Les impérialistes voient des extrémistes partout. Ce n’est pas que nous soyons des extrémistes. C’est que le monde se réveille. Il se réveille partout. Et les gens se lèvent. » Hugo Chavez
 

@pied
 
Ok pied c’est bien calmes-toi, ton conditionnement te fait aboyer comme un excité. Bien, maintenant, avant de l’ouvrir pour rien, lis mon commentaire, essaye, de le comprendre, renseigne toi sur internet par rapport à ce que j’avance, et reviens me parler calmement.
 

@L’Argentin
 
car il est vrai que le nationaliste est celui qui aime son pays mais hais les autres
 
Non c’est complétement faux désolé c’est toi qui fait fausse route. Au niveau de sa définition exacte, jamais le nationalisme ne veut et n’a voulu dire "le nationaliste est celui qui aime son pays mais hais les autres". Et la définition du mot n’a pas changé à ce niveau depuis le 17 eme siècle ! Seulement comme on parle de préférence nationale par exemple, les gens associent automatiquement ce genre de sujet à du rejet de l’autre, alors que c’est une préférence. Si il s’était appelé le Front patriotique et non le front national, et bien ce serait le mot patriotisme qui aujourd’hui voudrait dire rejet de l’autre.
 
Mais disons que si l’on ne veux pas d’amalgames et de provocation il faut mieux parler de Socialisme patriotique je pense
 
Non . Ceux qui ont l’amalgame sont malhonnêtes c’est tout.
 

Faire des alliances avec des salopards : Et oui, c’est ça la Révolution. C’est sanglant, c’est violent, c’est injuste, et ça pas chercher dans les grands idéaux ou les grandes valeurs. C’est avant tout une guerre entre deux classes. Tant pis si celui qui aide n’a pas les mêmes valeurs que nous, l’important est q’il fournisse des armes. Et dans le cadre de révolution démocratique
 
Bah oui pour la révolutions française, les révolutionnaire sont allé demander de se faire subventionner par l’église, ce fait aussi est bien connu...
 
telle qu’elles se produisent en Amérique du Sud, les alliances aussi sont nécessaires : Pourquoi croyez-vous que Chavez pactise avec l’Iran, la Lybie, la Chine, etc... Par gaîté de coeur ?
 
Parce que pour toi la Lybie, L’iran, et la Chine sont des "salopards" ? Ce serait vraiment louche et choquant si Chavez demandait de l’aide à Israël par exemple. Parce que Trotsky s’est fait subventionner par des gens à son opposé idéologique. Tandis que Chavez collabore avec tous les pays qu’il juge anti-impérialistes, et qui ne sont pas forcément à son opposé idéologique.
 
Concernant les manifestations devant le Siècle, Bielderberg, le Fouquet, ou le Rotary Club ; je ne vois pas ce qu’elles auraient de plus ’Révolutionnaire’ qu’une manifestation entre Bastille et République.
 
Tu es long à comprendre je t’ai déjà répondu dans mon argument : elle seraient plus "révolutionnaire" car défiler et beugler devant l’oligarchie (quoi qu’elle soit en train de faire) est plus cohérent, si tu veut faire ne serait-ce qu’un début de révolution, que d’aller beugler devant des pauvre. Beugler devant des pauvre fait chier des pauvres, beugler devant l’oligarchie peut "éventuellement faire chier l’oligarchie, voire peut-être, pourquoi pas, lui faire peur. En quoi est-ce difficile à comprendre qu’un cas est plus "révolutionnaire" que l’autre ???
 
Ce qui serait révolutionnaire, c’est d’aller brûler la prison de Fleury Mérogis
 
En quoi cela serait-il révolutionnaire ? Ou vas-tu mettre tous les détenus une fois repus du spectacle de l’incendie de leur prison exiguë ? Remplir d’autre prison déjà débordée ? Non ce serait inconscient et non pas révolutionnaire. Avant de détruire ce genre de bâtiment il faut être sur d’en avoir construit un autre au préalable.
 
puis de prendre l’Assemblée Nationale et déclarer une nouvelle constituante. Si possible, l’idéal serait de le faire au niveau européen, chacun dans nos pays respectifs ; puis en montant jusqu’à Bruxelle.
 
Idéal sur le papier mais irréalisable aujourd’hui, et même peu-être jamais (à moins de parler d’un coup d’Etat). Et puis quand bien même, dans l’idéal, donc, ce serait l’aboutissement d’une révolution, (de prendre l’Assemblée Nationale et déclarer une nouvelle constituante) dont le commencement aurait pu être ce genre de manifestations devant l’oligarchie. Ça va plus dans le même sens que d’aller beugler devant des pauvre peu réceptifs.
 
Vous savez quoi ? Si ça doit ce produire, on aura besoin de l’aide de puissances étrangères hostiles à l’oligarchie européenne. Étonnant non ?
 
Non, oui, ça dépend de quelles "puissances" il s’agit.