....................

Sinon, je confirme, hyper bien écrit, avec humour et simplicité.

La démocratie doit-elle être mise entre les mains des peuples ?... Très franchement, je suis mitigé sur la question parce qu’elle est complexe. Mon idéal serait un monde où le peuple serait éclairé, parfaitement capable de s’auto-gérer et de participer directement aux grandes décisions dans lesquelles il serait impliqué. Je ne suis pas le seul à en rêver : c’est le rêve de tous les libertaires. Ce rêve est-il réalisable ? Peut-être... Il a déjà été réalisé, il existe même une communauté en Amérique du sud (peut-être celle dont tu parles) qui vit sans gouvernement, sans hiérarchie depuis plusieurs années. Le problème c’est que ce sont toujours de petits îlots qui finissent très rapidement et toujours par se faire écraser ou par imploser. Dans tous les cas, ça passe par l’éducation populaire, un profond bouleversement culturel et... ça prend du temps. En attendant on fait quoi ? J’entends bien qu’UMP et PS ne sont pas très différents, que ce sont les deux faces d’une même pièce mais... il y a quand même des différences, des nuances peut-être et ces nuances font que l’un vaut mieux que l’autre et donc que voter n’est pas inutile. Je vote pour le parti, pour l’alliance qui se rapproche le plus de mes convictions et qui a le plus de chance de changer la donne.

Pour revenir sur la démocratie et pour ne pas esquiver la question, les deux positions sont imparfaites. Fallait-il intervenir en Irak, en Lybie ? Faut-il intervenir en Syrie ? Je pense qu’il faut intervenir pour protéger les populations civiles (c’est le rôle de l’ONU) mais surtout pas prendre parti. Fallait-il intervenir en Allemagne ? Clairement, oui. Evidemment, le sujet est complexe et nous avons poussé le peuple allemand vers le nazisme. C’est un fait. Etait-ce pour autant un déni de démocratie ? Oui et non. Oui parce que nous sommes allés à l’encontre de la décision du peuple d’être régi par une dictature autoritaire, non parce que nous avons rétabli une démocratie et ouvert les yeux au peuple allemand. De la même façon, faut-il laisser le peuple décider directement de tout ? J’aimerais que ce soit possible mais la masse est facilement manipulable. Individuellement, nous sommes tous plus ou moins intelligents, mais plus on est nombreux et plus on devient inhumains et stupides. De vrais animaux. C’est déplorable mais c’est une réalité. D’ailleurs les expériences d’autogestion qui ont fonctionné ont toujours concerné des groupes restreints. Donc non je ne crois pas à une démocratie totale et effective sans un énorme travail d’éducation pratiqué en amont et même avec ça, je ne suis pas convaincu que ça marcherait sur une population de 60 millions d’individus.

En ce qui concerne ta vision du communisme, je l’ai partagée et je la partage encore partiellement. Partiellement parce que l’alliance avec Mélenchon apporte un certain renouveau. Avant ça, le discours était répétitif et franchement inaudible. Mélenchon a apporté un changement dans la forme mais aussi et surtout dans le fond. Son programme me semble tout-à-fait crédible, pertinent, réaliste et efficace. Il y aurait encore quelques petites choses à apporter mais déjà la constituante, ça pourrait nous faire respirer un peu, secouer cette vieille Europe scandaleusement libérale aussi. Et puis il a mis beaucoup de vert dans un parti qui jusque là s’en foutait éperdument de l’écologie... Mais après c’est pareil, le résultat me convient et je pense qu’il ne faut pas brûler les étapes. Déjà là les médias et ses adversaires ont le culot d’affirmer que son programme n’est pas crédible, imagine s’il avait été plus loin...

Oui c’est un politicien habile qui s’inspire énormément de Mitterand, mais pas que. La différence avec ceux que j’ai cité, et même les autres d’ailleurs, c’est que quand il fait ou dit une connerie, il ne noie pas le poisson. Maastricht ? Oui, c’est une erreur, c’est Chevènement qui avait raison. On le reprend sur les chiffres qu’il donne ? Il vérifie et se corrige si l’erreur est avérée. On lui montre une vidéo de lui en 2002 après la défaite où on le voit pester contre les électeurs qui ont éliminé Jospin ? Il dit clairement et sans rechigner que ce qu’il a dit était stupide... Qui d’autre dans le paysage politique se comporte ainsi ? Qui exprime des regrets, reconnait des erreurs spontanément comme il le fait ? Les avocats que j’ai cité, on voit tout de suite qu’ils le sont : ils ne font que plaider, ils s’arrangent toujours pour retomber sur leurs pattes même si leur position est indéfendable... L’hypocrisie de Le Pen concernant les parrainages est quand même hallucinante. Elle en appelle à la démocratie... Si ça c’est pas un coup d’avocat... Comme si, en imaginant que la situation soit inversée, elle appellerait ses élus à parrainer Mélenchon ou Hollande... Comme si un élu qui ne partage pas ses idées un minimum allait la parrainer... Faut arrêter un peu. Et évidemment Sarkozy, c’est la même chose. Magnifique son tour de passe passe avec le triple A. Avant Standard’s and Poor, c’était vital, après c’était pas grave parce que l’important c’est Moody’s et maintenant...

La première réunion du Parti de gauche à laquelle j’ai assisté, c’était une sorte de conférence sur le décryptage des différents types de manipulation utilisés par les médias et les politiques, avec Chomsky comme référence. T’avoueras que ça aide à mettre en confiance et que c’est pas anodin.

Pour la violence du père, par contre, je te suis pas du tout. Parce que dans ce cas là, les kékés qu’on voit dans cette vidéo, c’est pareil, en plus soft. Pour Mitterand par contre, je ne suis vraiment pas dans l’admiration béate du bonhomme, très loin de là et je dirais même que ça me gêne que Mélenchon le prenne ainsi comme référence. Il a fait de grandes choses pour le pays, c’est un fait. Il a été le seul président de gauche, c’est vrai. Mais à côté de ça, il a accumulé un paquet de casseroles et pas des petites...

Concernant la souveraineté, ce n’est pas tout blanc ou tout noir. Oui, bien sûr, Maastricht et tous les traités qui ont suivi représentent une carotte monumentale que les libéraux ont mise à la gauche. La gauche rêvait d’une Europe sociale pendant que la droite se cramponnait à ses frontières jusqu’à ce dernier comprennent qu’en fait ils pouvaient tirer un avantage monumental de cette Europe. Résultat : on est dans la merde, et bien. Là aussi, l’avocat Sarkozy, il oublie bien de nous rappeler qu’au début de son mandant il prenait comme modèle les Etats-Unis, il faisait le ricain, avant de se tourner vers l’Allemagne parce que les Américains ont un peu coulé et surtout ils nous ont bien coulé, et ce n’est que le début... Et tout ça en grande partie grâce à son traité de Lisbonne qui a complètement ouvert les vannes à la crise. Et lui nous explique qu’il est pas responsable de la crise... Enfin bref, ce n’était qu’une parenthèse.

Tout ça pour dire que le choix ne se limite pas à fermer les frontières ou accepter une Europe libérale. En Amérique latine ils sont aussi en train de construire une union, sous le patronage de Chavez, sauf que celle-là ne sera pas libérale. La France a les moyens de faire plier l’Europe. Il suffit de menacer de la quitter si on ne révise pas les traités. Les conséquences seraient dures pour la France mais elles le seraient d’autant plus pour tous les pays qui font du commerce avec nous ou qui dépendent de nous. La BCE, d’un coup, elle le sentirait passer si la France l’abandonnait...

On peut aussi envisager le problème de façon inversée : hormis des guerres quasi non stop, qu’est-ce que ça nous a apporté le chacun pour sa gueule ? La crise des années 30, c’était pas sous l’Union Européenne, il n’y avait pas d’euro à l’époque.

(un peu long désolé mais les sujets le méritent bien )

En ce qui concerne la liberté d’expression j’estime qu’elle devrait être totale, comme aux Etats-Unis. Je pense que l’Etat n’a pas à décréter de ce qu’on doit penser et dire ou non (avec tout de même certaines limites comme les injures qui sont des agressions verbales évidentes). Cela dit, l’histoire des 500 parrainages... Le FN nous fait le coup à chaque fois. S’ils étaient si représentatifs de la population, ils auraient des élus et la question ne se poserait même pas. Il n’y a donc pas à les aider et parler de comportement anti-démocratique c’est du foutage de gueule ; c’est comme si elle accusait les gens qui ne votent pas pour elle de ne pas être des démocrates. Et si vraiment ça la gène et qu’elle est contre le système, pourquoi elle ne propose même pas de le changer ? Mélenchon est le seul à proposer une constituante (pour info, il propose ce que les Islandais sont en train de mettre en place, si vous voulez voir une application concrète de quelques propositions du Front de gauche, sauf que les médias n’en parlent pas hormis Médiapart et on comprend aisément pourquoi : ils ont peur de cette révolution citoyenne et ne veulent à aucun prix qu’elle nous "contamine"., comme ils ont évité de parler de l’Argentine après la leur de révolution), pourquoi elle ne propose pas de changer en profondeur des règles qu’elle dénonce ? La vérité est qu’elle n’envisage même pas sérieusement d’être élue, elle gagne bien assez de fric comme ça, en faisant sa Paris Hilton et en se rinçant allègrement sur les innombrables procès qu’elle, son père et ses militants provoquent.

Contrairement à Sarkozy et à Le Pen (ou à Collard), Mélenchon n’est pas avocat. Il n’a pas la mauvaise foi dans le sang, il n’est pas formé pour plaider des causes auxquelles il ne croit pas et, surtout, il est démocrate. Il fait ce qu’il peut pour éviter un bain de sang en essayant de faire valoir son programme, ses idées et ses valeurs par les urnes, profitant de l’occasion pour occuper le temps de parole que les médias sont contraints de lui donner pour respecter la loi (je rappelle aussi que Le Pen père a été condamné une paire de fois pour des violences et pour ses propos, sans parler de son rôle dans la guerre d’Algérie, donc les militants FN sont VRAIMENT pas en position de la ramener sur le sujet...).

Ceci étant dit, NDA n’est pas un nazi. Sa position souverainiste me révulse, son copinage avec l’UMP me consterne, son obsession pour la sortie de l’euro me fait rire, il n’en est à mon goût pas assez éloigné mais c’est un démocrate et ces insultes me semblent déplacées.