....................
"Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux [et parce que nous votons utile ou pas du tout, ce qui revient au même.]" Etienne de La Boétie, in Discours de la servitude volontaire (avec un petit ajout personnel).Tableau de bord
- Premier article le 03/12/2011
- Modérateur depuis le 09/01/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 9 | 250 | 318 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Judith Bernard remet Onfray à sa place à propos de Mélenchon
11874 visites 15 avr. 2012 | 44 réactions |
Jean-Luc Mélenchon, la défense et... le nouvel ordre mondial ?
4837 visites 5 avr. 2012 | 20 réactions |
Le démontage point par point du FN à Hénin Beaumont le 9 mars
5235 visites 10 mar. 2012 | 85 réactions |
Derniers commentaires
-
C’est bien ce que je dis : il enfonce des portes ouvertes. Il n’y a vraiment pas de quoi s’extasier, ce ne sont que des banalités. Quant à la forme, les exemples qu’il utilise desservent totalement son propos puisque ce sont des paralogismes. L’exemple du flic, il en fait une généralité et semble dire que ce serait bien mieux si on pouvait, comme sous la dictature qu’il décrit (qui n’est pas non plus une généralité mais un exemple particulier et très mal choisi) se bourrer la gueule au volant tout en grillant des feux rouges... C’est tout sauf pertinent. C’est juste drôle. Pour le jeune qui met un pantalon qui lui arrive sous le cul, idem : ça n’a aucune pertinence. On retrouve ça dans n’importe quelle société et de tout temps. Et ce n’est que ça. Maintenant, possible que pour moi ce ne sont que des banalités, mais pas pour tout le monde. C’est vrai que Chomsky est encore plus évité que lui dans les médias, faut faire l’effort de lire. M’enfin le discours de Mélenchon transpire l’influence de Chomsky même s’il ne le cite jamais et j’ai quand même le sentiment que toutes ces idées sont de plus en plus diffusées et le sont déjà pas mal.
Mais au-delà de tout ça, ce qui me dérange chez Soral c’est qu’on ne sait jamais s’il a définitivement posé ses valises. Il y a quelques années, il militait pour l’extrême gauche, et puis il est passé à l’extrême droite avant de fonder son parti avec Dieudonné puis son mouvement, avant d’appeler à voter FN, tout en disant que c’est pas terrible... Qu’il dise des choses intéressantes par moments, soit, j’en conviens sans problème mais j’ai aussi vu des vidéos où c’était du grand n’importe quoi. A se demander s’il était pas bourré.Quant à défier quiconque de soutenir un débat avec lui, ce n’est pas non plus pertinent. Il maîtrise à la perfection l’art de l’enfumage (paralogismes, encore), il est hyper à l’aise à l’oral et joue beaucoup sur son physique donc oui j’imagine qu’il peut mettre à l’amende un paquet de mondes, mais ce n’est pas pour autant que ce qu’il dit sera juste. -
C’est vrai que niveau sodomie, les cathos s’y connaissent peut-être mieux que personne. "Laissez venir à moi les petits enfants" qu’il disait ? Quant à DSK, c’est vrai que sous une monarchie catholique, les choses seraient complètement différentes : ce serait légal et banal. L’histoire de la monarchie est remplie de ces petites histoires de troussage et de cocufiage. On connait ne serait-ce qu’un roi qui ait été fidèle ou ça fait partie de la tradition ?
-
"Ringard" n’est pas le terme que j’aurais employé. "Dangereux" serait bien plus proche, même si c’est encore assez mélioratif par rapport au fond de ma pensée.
Il y a des lois contre l’homophobie et elles sont justes. -
Perso, je peux difficilement commenter le fond puisque je n’en vois pas. De très jolies formules et images, très drôles, c’est vrai, dans le plus pur style de Dieudonné mais totalement creuses.
Ce serait quoi le fond ? De dire qu’on est une société consumériste ? C’est pas un scoop. Qu’on a juste l’illusion de la liberté ? Chomsky l’expliquait déjà quand il portait encore des couches.C’est juste un festival de paralogismes, encore une fois très amusants, qui peuvent impressionner, mais ce ne sont QUE des paralogismes. C’en est même à se demander si son objectif n’était pas d’illustrer par la pratique sa parabole sur les sodomites.Enfin, pour résumer, si son objectif était juste de faire rire, c’est réussi. Si son objectif était de convaincre de ses thèses, c’est totalement foiré. -
Quand je pense à tous ceux qui critiquent les Francs-maçons sur ce site... Sans eux, ce genre de type (qui s’est visiblement spécialisé dans l’enfonçage de portes ouvertes) serait peut-être ministre, ce genre de site n’existerait peut-être pas et ils ne seraient pas libres d’y débiter leurs âneries...
On a beau dire, le système est moisi, y a pas à revenir là-dessus, on peut largement l’améliorer, mais c’est quand même autre chose que ce que nous propose ce type et ce qu’ont vécu nos ancêtres (sauf pour les ancêtres à particules, sans doute).C’est vrai qu’à côté, les pires supporters de la bourgeoise ont l’air de Bisounours. Avec lui, au moins, ils seraient crédibles pour dénoncer le système. Autant la bourgeoise risque pas d’y toucher, autant lui...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération