medialter

MDR à la fin de la 3° vidéo, en Argentine, les mecs manifestent contre la "vaccination VIP". Ils se battent pour avoir aussi les vaccins en premiers. Non mais quelle bande de dégénérés finis 

Encore un spécialiste du noyage de poisson, j’hésite à placer le curseur entre l’arrière-gardisme et l’escroquerie. "Le débat public est-il de droite ?", non mais franchement, ça fait des décennies que le débat public est confisqué, c’est quoi ces mecs qui découvrent l’eau chaude ?

*

Mettre Soral, Onfray et Moïse au même niveau ? Lui a-t-il échappé que Soral est muselé comme un chien enragé, alors que Moïse et Onfray sont sur-médiatisés, marqueur incontestable de leur utilité au formatage merdiatique ? Parce que si Onfray et Moïse sont tellement sous les projecteurs, c’est justement parce ce qu’ils évitent soigneusement d’évoquer le fond du pb, à savoir que la France est aux mains d’une théocratie qui s’est lentement installée depuis 2 siècles et qui utilise le système républicain pour dépecer le pays.

*

Donc Curcoff a raison, mais par hasard ou par escroquerie, le débat publique est effectivement aux mains d’émissaires désignés pour faire oublier que la France est dans les mains d’une extrême droite spécifique. S’il y avait ne serait-ce qu’une pluralité d’extrêmes-droites en débats, le public aurait une toute autre vision de sa situation mortifère. C’est la terreur du pouvoir en place, et c’est pourquoi cette pluralité ne sera jamais présente sur les plateaux. Qu’on invite des Soral, Meyssan, Reynouard, Fourtillan, Le Lay, juste au titre du droit d’expression, de ce qui devrait être un premier amendement français, le débat publique aurait un relief très différent et exposerait de quoi faire trembler la caste dominante

*

Venir utiliser le clivage droite/gauche, qui n’existe plus guère que dans la tête des électeurs has-been, c’est soit ignorer que c’est le même monstre bicéphale qui dirige le pays depuis Bretton Woods, soit faire volontairement le jeu de la croyance naïve qu’il existe encore une alternative politique dans cette opposition factice. D’un autre côté, qu’attendre d’un science-Po, payé par un institut républicain, sinon qu’il pipe le débat ?

@Conférençovore
C’est bien Madame Pipi, rame avec tes questions, t’es tellement blaireau que t’as même pas capté que le sujet est évoqué sur AV depuis 6 mois. Survivaliste de mes 2, tu connais même pas les bases théorique de l’agenda 2030, pourtant exposé publiquement. Il te reste quoi après être tant à la ramasse ? J’espère que tu sais au moins torché le cul des poules 

@yoananda2
"à sa décharge,

tu n’as pas vraiment fait d’effort pour donner une bonne idée du dossier non plus"
*
J’ai une tête à torcher le péquenaud ?  Oui j’ai simplifié. Mais toi, je vois que tu connais pas mal
*
"Sur quoi se basent-t-ils du coup ? sur des infos qu’ils ont de première main ou sur des calculs dans des simulations ??? Les 2 me semblent antinomiques (si tu as des infos, pas besoin de faire des simulations"
*
L’info n’a pas été divulguée
*
"Mais ils n’ont pas dit qui était le boss ... pas sûr du tout que ça soit Schwab qui est trop sur le devant de la scène"
*
Ils ne l’ont pas dit, mais sous-entendu avec un lien sur un canard english. C’est le prince Philip, quasi centenaire

@yoananda2
Ca y est, je me souviens, en fait on est à peu près d’accord sur ce point