• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

micnet

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 21/09/2013
  • Modérateur depuis le 11/10/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 103 1723 6963
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 18 18 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    micnet 2 novembre 2015 21:29

    @Qaspard Delanuit

    Tout à fait d’accord et c’est très bien résumé !



  • vote
    micnet 2 novembre 2015 19:38

    @Gollum

    Du très bon Gollum smiley. Merci pour le commentaire !



  • 1 vote
    micnet 2 novembre 2015 19:36

    Bonsoir à tous et merci pour vos commentaires, décidément la notion de "réactionnaire" fait débat ! C’est si vrai d’ailleurs que les médias mainstreams ainsi que les politicards de gauche, s’apercevant de leur déchéance progressive (et inéluctable) ne cessent de répéter à qui veut l’entendre que ce sont désormais les "réacs" qui sont dominants partout, y compris dans les médias et c’est d’ailleurs ce que laissent entendre aussi certains commentaires ci-dessus, tous faisant allusion à des personnalités comme Zemmour, Onfray,....Sauf que je ne suis pas tout à fait d’accord et je vais tenter d’ expliquer pourquoi.

    La question qui me semble intéressante à analyser est la suivante : pourquoi des personnalités aussi diverses qu’ Éric Zemmour, Alain Soral, Laurent Ruquier, Cyril Hanouna, Thierry Ardisson, les candidats de la tele-réalité, etc... sont-ils populaires ? Quel est le point commun à tous ces personnages qui pourtant, en apparence (et en apparence seulement), ne semblent avoir strictement aucun lien ?
    Réponse : ce sont tous d’excellents communicants qui ont parfaitement compris et maîtrisé la force de l’image ! Et en ce sens, je maintiens que ce sont tous des modernes, au sens le plus basique du terme, à savoir qu’ils sont tous "à la mode" ! C’est Jean-Michel Aphatie qui, pour une fois, a fait un constat tout à fait juste, à propos de son "confrère" Éric Zemmour, en affirmant ceci : "C’est désormais Éric Zemmour qui est à la mode". Le pauvre Aphatie, avec son accent méridional et ses inimitables roulements de ’r’ est désormais complètement ringardise mais il a au-moins la lucidité de s’en rendre compte ! Est-ce parce que ses idées ne passent plus ? Oui en partie mais pas que car c’est aussi, et surtout, parce qu’il passe moins bien à l’image que Zemmour, qu’il est beaucoup plus terne, fait beaucoup moins de bruits et créé moins de polémiques que son turbulent collègue. 
    Bref, en un mot, Aphatie fait moins vendre !
    Car fondamentalement ce qui caractérise l’ère moderne, c’est la prédominance du "paraître" au détriment de "l’être" ! 
    J’affirme donc ici que ce qui plaît chez Zemmour ou chez Soral, d’ailleurs aussi bien au -niveau des medias qu’au-niveau des gens en general, c’est d’abord et avant tout leur image de grande gueule aboyant contre le système plutôt que le réel fond de leur discours. (Je l’affirme d’autant plus facilement que j’adhère à la pensée de Zemmour sur pas mal de points). Et en ce sens Zemmour et Soral, contrairement à quelqu’un comme Alain de Benoist par exemple, sont des modernes car ce sont des ’produits mediatiques’ dont la notoriété est avant tout due à leur image ! (Ce qui, encore une fois, ne remet pas en cause le fait qu’ils ont une réelle pensée).
    Et j’en arrive à ce que je voulais montrer concernant Zemmour : ce n’est pas parce qu’on est réactionnaire dans les discours que l’on est réactionnaire dans le comportement ! 

    A mon sens, et pour conclure, les véritables reactionnaires aujourd’hui, ceux qui incarnent le mieux l’esprit traditionnel (ils le sont en quelque sorte "malgré eux") sont les gens discrets, réservés et pudiques. Ceux qui ne savent pas se mettre en avant ou, pour le dire plus vulgairement ceux qui ne savent pas ’faire la pute’ pour bien se faire voir ! Et ce que je dis se vérifie absolument partout, c’est a dire aussi bien dans les médias que dans tous les milieux professionnels, notamment dans l’entreprise : à compétence égale (voire inférieure) un type qui a de la tchatche intéressera beaucoup plus un patron ou producteur d’émission télé qu’un type compétent mais introverti.
    Non, notre époque moderne ne favorise pas les comportements discrets et pudiques, contrairement aux sociétés traditionnelles où la pudeur, la discrétion et le silence priment sur le bruit et l’image...






  • vote
    micnet 1er novembre 2015 23:43

    @10joncte

    "Quel idéologie nauséabonde que tu as !"

    —> C’est du second degré ou bien tu es un "dissident" dont le vocabulaire a été emprunté au CRIF ? smiley



  • vote
    micnet 1er novembre 2015 21:30

    @Joe Chip

    Commentaire très intéressant et c’est vrai que tout repose sur le sens des mots ! Pour ma part, je définis un réactionnaire comme celui qui souhaite un retour en arrière par rapport à quelque chose qui "n’est plus" d’où l’image (si je puis dire) du retroviseur, tandis que le conservateur, comme son nom l’indique, souhaite "conserver ce qui est encore" ! 

    Pour schématiser un peu plus, je dirais qu’un réactionnaire est comme un automobiliste qui, voyant qu’il se trompe de route, enclenche la marche arrière pour rebrousser chemin. Un conservateur est plutôt l’automobiliste qui décide de s’arrêter et de ne plus bouger du tout.

    Maintenant, si quelqu’un a en tête encore une autre définition, qu’il ne se gêne pas smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris



Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité