nenyazor

un petit indice à 44 minutes : http://www.youtube.com/watch?v=qq8J7H3UGAU

@pegase

Fabriquer une éolienne avec un alternateur, c’est bien, mais c’est pas généralisable à l’ensemble de la population pour l’ensemble de ses besoins. Est-ce que votre éolienne vous permet de faire rouler une voiture électrique ? Je ne pense pas...
Ceci dit, c’est bien d’en faire quand on peut, c’est mieux que rien.

@pegase

Il faut voir les différents types de renouvelables : l’éolien et le photovoltaique, pas si renouvelable si on prend en compte le coût énergétique de la production et la durée de vie... Sans parler du problème de la raréfaction des métaux aussi (http://petrole.blog.lemonde.fr/2012/05/08/rarefaction-des-metaux-demain-le-peak-all/)
La seule solution, j’en ai bien peur, c’est le changement du mode de vie et le "retour au Moyen-Âge" tant craint, avec comme principale énergie le bois et le solaire plus direct (fours solaires,...)

@ pégase

Si Jancovici est pro nucléaire, c’est plus par manque d’alternative à ce que j’ai compris de ces différentes conférences, et ca se tient plus ou moins. Se priver du nucléaire est pas tellement un problème dans un monde plein de pétrole, mais dans un monde au pétrole se raréfiant, c’est plus compliqué.

Peu importe la source : faire des prévisions de croissance sur 50 ans est une aberration.
Ce qui peut être acceptable, c’est en précisant "prévisions à 50 ans si aucun accident n’intervient entre temps", ce qui veut dire que c’est très improbable.

Les seules choses qu’on peut prévoir en 50 ans, sauf accident démographique majeur, c’est une disparition ou raréfaction de toute une liste de matières premières dans la période. En effet, difficile d’augmenter des réserves exploitables avec un rendement énergétique intéressant quand on a déjà fait des trous partout.