nenyazor

Une vision de l’histoire caricaturale...
Genre, ce sont les chrétiens qui, a eux seuls, ont fait "chuter" l’empire romain...
L’héliocentrisme ?

Les guerres, la violence et leur augmentation ? y’a toujours eu des guerres partout tout le temps, pas plus aujourd’hui qu’hier, et sans doutes pareil pour la violence en général (elle est simplement beaucoup plus médiatisée car moins acceptée par la société aujourd’hui) .
Le fleurissement artistique ? l’imprimante 3D ??? il est sérieux ?

Les rapprochements qu’il fait entre la Renaissance et l’époque actuelle sont largement dénués de sens. Ca se voit qu’il a pas vraiment étudié l’histoire...

Cela mis à part, ce qui fait quand même beaucoup, je reste d’accord avec le sens général de l’intervention qui dis qu’un grand changement va s’opérer dans les quelques décennies, voir quelques années qui viennent à cause des crises énergétiques, environnementales et tout ce qui s’en suit.

Datées de 15 000 ans ? Par quel procédé ?
Quand on donne une datation sur les pyramides ou le Sphinx, vous avez de gros doutes, mais quand c’est le cas pour ces pierres, vous ne vous posez pas la question ?

Vu l’état de conservation et le peu d’érosion subie, ca m’étonnerait vraiment que la datation soit la bonne...

Et donc ?
Ca veut dire qu’il faudrait que l’Allemagne recrute en masse des fonctionnaires ?

Peut-être parce que dès qu’on voit 3 points alignés, ca fait penser à Orion ?

Comment le GIEC soutiens la thèse d’un réchauffement dû au seul CO2 cache évidemment des intérêts grandioses pour les puissances d’argent d’un coté et de l’autre le GIEC dit que la civilisation industrielle démolit la planète ? C’est pas un peu contradictoire votre histoire ?
La civilisation industrielle et la mondialisation ont besoin d’énormément de transports et d’énergie, donc de polluer un max. C’est pas du tout dans son intérêt de lutter contre les émissions de CO2.

L’influence du soleil est évidemment prise en compte dans les travaux sur le réchauffement climatique, mais le problème est de savoir à quelle échelle chaque élément contribue au réchauffement qui est à priori prouvé (on peut toujours douter des graphiques, surtout qu’il en existe pour dire tout et son contraire).

Vous semblez sous entendre que 0,4°, c’est rien du tout, mais le "petit âge glaciaire" qui a vu la seine gelée à Paris sous Louis XIV n’était qu’à 0,4° sous la même référence. Et quand on voit la courbe de tendance on ne sait pas quand cela va s’arrêter. Les problèmes d’eau potable et de bouffe correcte sont importants, mais l’éventualité d’une hausse de 2° de la température moyenne et toute ses implications sur les précipitations, la biosphère, etc... ne sont pas non plus à ignorer même si les effets ne sont pas vraiment ressentis aujourd’hui.

L’idée d’une fiscalité écologique n’a rien de mauvais. Il faut juste bien la penser et ne pas en faire une taxe de plus. Remplacer un impôt existant par un impôt écologique favorisant la production locale serait à mon avis une bonne idée (et d’ailleurs favoriserait le problème de bouffe correcte en partie).