Nicolas

Gaspard,
Vous avez dit :"Je suis le propriétaire de la seule arme à feu". Ce n’est pas de la hiérarchie ça ? 
Vus êtes de mauvaise foi. Et comme vous voulez avoir raison, je m’en fous.

Machiavel,
Mais bien sûr qu’il faut des contre-pouvoirs. De Montesquieu aux fondateurs des USA on ne parle que d’équilibre entre Législatif et Exécutif. Lequel législatif est constitué par les représentants du peuple. C’est la fameuse ’balance of power’ ou équilibre des pouvoirs.
Mais, ce que personne n’avait prévu (ou voulu voir), c’est que la représentation populaire peut être détournée par des idées ou des personnes (lobbying).
Il faut donc des contre-pouvoirs pour empêcher les dérives. La législation des pays y pourvoit en principe, mais ça ne marche pas (tribunaux, cours, assemblée diverses et commissions). Voyez les dérives de l’Italie de Berlusconi qui avait derrière lui une grande partie de la population. A ce moment-là toutes les barrières avaient cédé, et la corruption la plus abominable y régnait.
Donc il faut des contre-pouvoirs, et de très sévères, au vu des dommages causés à une nombreuse population. Les dérives sont multiples, d’autant plus que le responsabilités sont très diluées. Il y a même un nouveau terme pour ça : la dérive systémique. Et le tour est joué.
La grande difficulté est d’appeler un chat un chat/

On mange le chef ! Par ailleurs, toutes les sociétés humaines ne sont pas hiérarchisées comme vous le décrivez. Mais aussi, comme on ne connaît le but final de l’humanité, je suspends mon jugement quant à une forme parfaite. Qui n’existe pas, d’ailleurs.
Vous faites fausse route en prenant comme modèle unique le rapport de puissance (le fameux pouvoir). Il existe des sociétés harmonieuses où personne ne veut être le chef ; c’est même une calamité pour celui qui est désigné comme chef.

Machiavel,

Il ne s’agit pas d’une forme idéale, mais d’une suite de choses indésirables qui existent ici et maintenant. Je comprends votre question d’entrer dans une pratique (une praxis, disait Marx ou encore de repérer les pratiques chères à Foucault). Les outils à la portée du citoyen lambda étant très limités tels que manif. pétition ou vote, le tout reposant sur le nombre pour être pris en considération, la tâche sera ardue, mais pas impossible.
Vu, il y a qq jours à la télé les 10 ans de combat pour soustraire le Larzac aux militaires. Malgré les manifs de toutes sortes et les dizaines de milliers de manifestants, il a fallu attendre de changer de président pour arriver au but recherché.
L’avenir est très sombre quant à un changement possible.
Nos gouvernements devraient avoir comme slogan : "Le changement, c’est plus tard" ou "Demain, on rase gratis".

Le père Jung s’y entendait en sophismes ; il aurait dû faire de la politique.