Niza

Le patronat est évidemment contre l’ouverture des frontières...

Mais bien sur le medef et les multinationales sont contre l’ouverture des frontières.C’est sans doute pour ça qu’ils sont aussi contre le protectionnisme pour les marchandises.
Il n’y a plus de vrai extrême gauche en France depuis le PCF a perdu la partie contre les libertaires.Il ne reste que des trotskystes internationalistes , des libéraux libertaires et des antifas.

Votre position sur l’immigration est une position qu’on pourrait résumer par un pays est un hôtel. C’est pour le coup très libéral comme solution.
Dans votre système tant qu’il y a aura de la pauvreté quelque part dans le monde, il y aura de l’immigration, le problème étant qu’il n’y a pas assez de ressources pour que le monde vive a l’occidentale, cela ne se résoudra pas par la croissance de tous les pays pauvres (même si sera le cas pour certains).

Fondamentalement si il n’y a pas de contrôles strictes aux frontière rien n’empêche d’aller mettre son argent dans les paradis fiscaux (Monaco,Suisse,Luxembourg,etc), voir par exemple d’habiter Bruxelles en travaillant a paris (1h en TGV) pour éviter l’impôt sur la fortune.Vous ne pouvez pas éviter la libre circulation des capitaux en ayant la libre circulation des personnes.

Sauf que ce n’est pas le front national qui empêche de parler de protectionnisme mais ceux qui accusent systématiquement le protectionnisme d’être d’extrême droite, ces accusations proviennent principalement de la gauche libérale libertaire et de la droite libérale.

Que l’extrême droite sert le système par certains cotés notamment d’épouvantail c’est evident mais la gauche et l’extrême gauche tout autant si pas plus et ça Todd n’en parle pratiquement jamais.Il n’est pas non plus complétement protectionniste puisqu’il est pour la libre circulation des personnes, ce qui permet de faire pression sur les salaires et empêche de fait de prévenir la libre circulation des capitaux.

mais finkelkraut aurait du lui dire que la democratie tranche et la minorité se soumet

Mais c’est exactement le contraire pour Finkielkraut, la minorité tranche et la démocratie se soumet, c’est le principe même du communautarisme.On ne peut pas critiquer le communautarisme musulman en étant soi même pour le communautarisme juif.C’est bien pour ça que Finkeilkraut ne peux pas être clair sur le sujet.
Pour en revenir a charlie hebdo,c’est la même chose avec un communautarisme lesbien dans le cas de Fourest, sa plus grande fiérté étant d’avoir crée un festival du film lesbien interdit aux hommes pour ensuite aller s’opposer aux musulmans qui veulent des horaires différent pour hommes et femmes dans les piscines.Il n’y a pas un bon et un mauvais communautarisme, ils sont tous a proscrire, or certain communautarisme sont acceptés voir encouragés, d’autres sont proscris par ceux la même qui prétendent dénoncer le communautarisme et défendre la liberté d’expression.Ils ne défendent que leur liberté d’expression et ne dénoncent que le communautarisme des autres.

Quel hypocrite ce Finkelkraut, il n’accepterait pas un millième de ce qu’il dit sur les musulmans si c’était sur sa communauté, communauté qu’il défend a tout prix, y compris les violeurs pédophiles comme polanski.