Paradisial

Scaevola,

Imputer à quelqu’un le titre d’islamiste n’entend pas que la personne représente vraiment et factuellement l’Islam.

Pas plus que de se prétendre soi-même comme étant musulman n’entant pareille chose.

Les ploutocraties du golf, pas plus que celles d’ailleurs, ne représentent point l’Islam, ni leurs despotes ne représentent les musulmans.

Donc tes raccourcis sémantiques fourestiens tu les gardes pour en convaincre les membres de ton club.

Sinon, dépassant le cadre militaire qui mena l’Islam à enjamber la Méditerranée, il ne faudra pas oublier mon coco que la rencontre qui naquit de cela entre l’Occident et l’Orient ne donna pas lieu à des guerres civile mais donna l’illustration de ce que représentait l’Islam en son sacré fameux âge d’or.

Le conflit de civilisations ce sont les sionistes qui le fomentent, le plébiscitent et le préparent. Même au plus forts moments des croisades Saladin s’étaient permis de se démontrer clément et très noble chevalier (il laissa libre aux croisés de rester sur place ou de rentrer avec leurs richesses, et réouvrit la Palestine aux juifs alors que les croisés la leur avaient interdite.

Et t’es pas crédible, toi, monsieur le corbeau sioniste à donner quelconque leçon de civilisation, quand on se rappelle comment les anciens hébreux en s’installant à la Palestine procédèrent à une systématique stratégie de l’épuration ethnique de quiconque était goy, càd n’appartenant pas à la race élue.

Décryptage alternatif de cette fronde des lobbiyistes politiques, intellectuels et médiatiques pour défendre non pas la victime mais Polanski !!!

La Torah enseignait aux hébreux quand ils dévastaient la Palestine d’effacer tous les villages auxquels ils avaient affaires, ainsi que leurs occupants, fussent-ils du bétail, et de passer le reste par le feu, toutefois il y avait une seule exception. Il leur était possible de garder les jeunes filles qui n’avaient pas connu la couche d’un homme, qu’ils acquéraient comme propriété. En d’autres termes, ils prenaient des vierges, mais comme ils devaient n’avoir aucun doute sur la virginité de celles-ci, ils devaient les prendre toutes petites.

Donc, ils ne faisaient par de quartier, et gardaient que des enfants, de genre féminin.

Nombres 31:17 Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui ;

Nombres 31:18 mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme.

Ainsi, venaient par la suite des questions - émanant du peuple, pour ne pas dire des consommateurs - liées aux relations sexuelles à entretenir avec ces fillettes, notamment en matière de pureté sexuelle et en cas de maladies vénériennes.

Imaginez !! Des fillettes avec des maladies vénériennes !!!

Bref, des questions sur l’hygiène et la pureté sexuelle s’imposaient ! Et ces dans ce cadre que vient le talmud et les talmudistes pour répondre à celles-ci.

Voici donc, de ma facture, la traduction sémantique de l’extrait du Talmud que j’avais initialement collé en anglais dans le post 89.

Nahman bar Isaac avait dit : « Ils [les sages] ont pris le décret que la fille d’un goy devrait être jugée impure sexuellement dès qu’elle est atteinte de chaude pisse, de sorte qu’un israélite ne puisse traîner avec elle et engager une relation sexuelle. »

CF loi décrite dans le Lévitique Chapitre 15

http://www.topchretien.com/topbible/view/bible/&livre=00003&chapitre=00015&version=00001

par rapport à la personne atteinte de Gonorrhée : chaude pisse

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gonorrh%C3%A9e

Rabbi ZIRA avait dit : « j’ai eu beaucoup d’angoisse autant avec le Rabbin Assi, qu’avec le Rabbin Assi comparé au Rabbin Yohanan, et le Rabbin Yohanan comparé au Rabbin Yannai, et le Rabbin Yannai comparé au Rabbin Amram ben Nathan, qu’avec le Rabbin Amram ben Nathan comparé au Grand Maître des Rabbins, sur la présente question :

« à partir de quel âge une fille goy peut-elle être considérée comme impure aux relations sexuelles en cas d’atteinte par la pathologie décrite dans le Lévitique 15 ? »

Il m’avait répondu :

« Dès le jour où elle est née. »

Mais quand je suis arrivé chez Rabbin Hiyya, il m’a dit :

« Dès l’âge de neuf ans et un jour. »

Toutefois, quand j’avais soumit la même question au Grand Maître des Rabbins, celui-ci me répondit :

« Ne cherchez pas ma réponse, adoptez plutôt celle du Rabbin Hiyya, qui déclarait :

« A partir de quel âge un enfant goy serait impur pour une relation sexuelle eu cas de chaude pisse [cf Lév.15] ? Dès l’âge de neuf ans et un jour. »

[37A] Comme il lui est approprié d’avoir des relations sexuelles, elle est aussi considérée comme impure à toute relation en cas d’atteinte de chaude pisse [Lev.15] ».

Notre Grand Maître des Rabbins continua : « dès le moment où une jeune fille des goyim dépasse l’âge de trois ans et un jour elle est considérée comme apte à avoir des relations sexuelles, et partant, elle devint à même de transmettre la chaude pisse. » C’est évident, cela coule de source ! [Réf : Abodah Zarah 36B-37A]

Le Rabbin Joseph disait :

« Venez et prenez note : une fillette de trois ans et un jour devient éligible aux relations sexuelles. Si un Lévite [serviteur au Temple] couche avec elle, il l’acquiert. Dès lors, celui-ci devient responsable d’elle, et elle, elle répond de lui, et ce au vu des lois interdisant les rapports sexuels avec une femme mariée.

De même, elle est susceptible de rendre impur quiconque a des rapports avec elle durant ses règles, et elle souille tout ce qui se trouve par-dessus et par-dessous son lit.

Si elle a été mariée à un prêtre, elle peut manger de la nourriture sanctifiée [réservée initialement que] pour les prêtres.

Si l’un des juifs qui sont inaptes au mariage [à cause de quelconque défaut physique stipulé dans la Torah, le rendant lui-même impur], alors il la rend impure pour se remarier avec quiconque prêtre.

Si l’un de ceux qui sont interdits dans la Torah à avoir des relations sexuelles avec elle couche avec elle, alors il est mis à mort pour le forfait qu’il a commis, tandis qu’elle elle reste sauve et libre de toute responsabilité [M. Nid. 5:4]. Sanhédrin 7/55B

 - - - - - - - - - -

Des jeunes filles ayant des maladies vénériennes !!!!

Impossible. Ces questions et réponses très très tordues reflètent que c’étaient plutôt ces tarés d’anciens hébreux qui se défoulaient sur ces fillettes quand ils avaient eux-mêmes la chaude pisse et qu’ils ne pouvaient se tourner vers leurs propres épouses. C’est à cela que ces fillettes leurs servaient, et c’était ainsi qu’ils leurs inoculaient leurs saletés.

D’ailleurs, je ne m’étonne guère que la clique pseudo-intellectuelle du PAF (Paysage Audiovisuel Français) totalement et notoirement sioniste remonte à la charge (tel un seul homme) pour défendre Polanski en disant qu’il s’agissait d’une erreur de jeunesse !!!

Finalement, Polanski dépassant la quarantaine, pour ces salopards peut-être c’était sa victime qu’ils ne trouvaient pas suffisamment trop jeune !!!

Caroline Fourest ne manque pas d’air !

Elle comparait Tariq Ramadan à Canal+, et disait que son discours mérite d’être décodé, pour insinuer que c’est enfin elle ce fameux Décodeur. 

Fichtre. 

Et hop, pour appuyer son délire, elle nous montre deux cassettes de Tariq Ramadan intitulée Hassan Al Banna, pour nous insinuer "voilà, je l’ai décodé pour vous", il élogie pleinement son grand père, le fondateur des Frères Musulmans, appelle à son culte (sic), et ne critique point son aïeul ni ne s’en sépare, et fait illico un rapprochement avec Mossolini et ses enfants (sic) et le fascisme.

Quel sacré mélange de pinceaux dans une très courte prestation. Caroline devrait mériter le titre de meilleure langue de vipère dans le mouvement de la Hasbara.

Hassan Al Banna n’est point responsable des dérives et du virage et déviement que prit le mouvement qu’il avait fondé, après sa mort.

Hassan Al Banna avait tenté de créé un courant réformateur et moraliste dans un contexte historique où l’Egypte était colonisée par les britanniques, puis par une ambiance pleinement corrompue minée après l’indépendance par le néocolonialisme via les tyrans et despotes locaux qui ne visaient pas les intérêts de la nation, mais servaient leurs propres intérêts en se servant tout en servant l’agent colonisateur virtuellement politiquement retiré.

Hassan Al Banna se déclarait contre toutes les formes de violence minant les sociétés, se déclarait adepte et incitait à UNE LECTURE INTELLIGENTE ET MODERNE, RATIONNELLE ET RAISONNABLE DU CORAN ET DANS LA RELATION AVEC L’ISLAM. D’ailleurs, cela ne m’étonne guère dès que je me suis mis à analyser le discours hautement brillant de Tariq Ramadan. Il est en effet le petit-fils d’une telle voie/voix.

Dans la conférence titrée "Hassan Al Banna" Tariq Ramadan cite énormément et très clairement son grand-père, et clarifie bellement et bonnement le vrai système de pensée de son père, lequel était un système moderniste.

Hassan Al Banna était certes le fondateur des Frères Musulmans, pour autant il ne faudrait pas l’associer aux dérives de ce mouvement après sa mort et même avant sa mort imminente (un prétendu sympathisant de ce mouvement assassinat le premier ministre égyptien de l’époque, Mahmud Fahmi Nokrashi en 1948, ce qui déclencha en représailles l’assassinat de Hassan Al Banna.

Hassan Al Banna n’était pas un adepte de la violence. D’ailleurs, quand Mahmud Fahmi Nokrashi avait été assassiné, Hassan Al Banna avait publié une déclaration où il se désolidarisait complètement de ces prétendus assassins, titrée : "Ni Frères, Ni Musulmans". Ce qui est très très explicite comme titre et dénonciation.

Il faudrait préciser que Mahmud Fahmi Nokrashi était un vrai tortionnaire, et un agent du protectorat pire que les britanniques. Il avait maté de façon meurtrière une protestation populaire en choisissant de la faire affronter par les forces de police à l’embouchure d’un pont traversant le Nil

http://wikimapia.org/477620/Abbas-Bridge-%D9%83%D9%88%D8%A8%D8%B1%D9%8A-%D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%B3

en tirant à bout portant sur les manifestants. Ceux qui ne moururent pas sous les balles, moururent écrasés et piétinés sur le pont, sinon naufragés.

Mater une manifestation populaire par l’arme à feu sur un Pont du Nil, que le Ministre de l’Intérieur étant lui-même Premier Ministre responsable de ce célèbre incident ait été assassiné cela n’entend nullement que ce soit Hassan Al Banna qui eut ordonné cela. Au contraire, cet assassinat fut exploité politiquement pour liquider physiquement Hassan Al Banna ainsi que la mouvance qu’il avait créé.

Moi-même je ne suis membre d’aucune mouvance. Je suis tout juste un petit musulman tout simplement trop curieux.

Sinon, pour revenir à Caroline Fourest, à Tariq Ramadan, et à la stigmatisation de son grand-mère, j’appellerais toujours à juger par soi-même tout matériel incriminé par cette inique menteuse.

Voici ci-contre le contenu des deux fameuses brandies par Caroline Fourest, où Tariq Ramadan parle de son grand-père dans le cadre d’une série titrée "Courants de la pensée musulmane contemporaine" visant à vulgariser.

Vous serez étonnés en l’écoutant de la vision déformatrice que Caroline Fourest en fait :

(mp3 à dézipper)

— Partie 1 : Al-Afghani, Abdu, Rida, Ibn Badis, Nursi, Iqbal

http://www.vert-islam.org/download/Conf-Tariq/Questions_actuelles%2801%29.zip

— Partie 2 : Hassan al-Banna (1)

http://www.vert-islam.org/download/Conf-Tariq/Questions_actuelles%2802%29.zip

— Partie 3 : Hassan al-Banna (2)

http://www.vert-islam.org/download/Conf-Tariq/Questions_actuelles%2803%29.zip

Source directe des fichiers audio :

http://www.vert-islam.com/Download_Tr3.html

Caroline et les autres vous parlent souvent de Hassan Al Banna en le résumant dans un seul mot "Fondateur des Frères Musulmans". Bah, ne soyez pas si peu curieux, ayez l’audace de découvrir comment cet homme est historiquement et intellectuellement présenté par son petit-fils, puis jugez par la suite de la qualité du propos de Tariq Ramadan (que Caroline cherche en toute mauvaise foi à vous rendre hermétique).

Salutations les meilleures.

Scaevola,

Parlons en d’apostasie.

L’apostasie en Islam n’est pas interdite, ni ne constitue un péché capital devant être sanctionné par la mort de l’apostat.

Le Coran énonce bien

Coran 2:256 NULLE CONTRAINTE EN RELIGION ! (Avec la révélation) le bon chemin (vers la foi) s’est (clairement) distingué de l’égarement....

Le verset est trop clair. Il dit bel et bien : "NULLE CONTRAINTE EN RELIGION".

Et pour insister, il énonce par la suite : "(Avec la révélation) le bon chemin (vers la foi) s’est (clairement) distingué de l’égarement", pour insinuer que le chemin vers la foi n’a pas besoin de quoi que ce soit d’autre, si ce n’est de la raison, pour être abouti, et de surcroît pas de la contrainte (de quelque nature que ce soit) pour être forcé.

Ainsi, la liberté de foi est clairement annoncée dans le Coran.

D’ailleurs, le Coran rappelle cette liberté de foi autant au prophète, qu’aux musulmans, qu’aux polythéïstes auxquels ces deux premiers eurent affaire, EN EMPLOYANT PLUSIEURS FORMES SÉMANTIQUES D’ACCENTUATION DE LA PAROLE POUR INSISTER MAINTES FOIS sur le concept de la totale liberté de croire :

Coran - Sourate 109

Au Nom de Dieu le Tout Clément le Très Miséricordieux. (1) Dis : "ô vous les renégats ! (2) Je n’adore pas ce que vous adorez. (3) Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. (4) Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. (5) Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. (6) À VOUS VOTRE RELIGION, ET À MOI MA RELIGION".

Alors que le Coran déclare en personne qu’il ne néglige aucune affaire ou cruciale recommandation au sein de son texte :

Coran 6:38 ... NOUS N’AVONS RIEN OMIS D’ÉCRIRE DANS LE LIVRE....

il n’existe nulle part dans le Coran un verset condamnant l’apostat à la mort.

La condamnation de l’apostasie dans le Coran est tout juste d’ordre moral. Je défie quiconque d’y retrouver une condamnation à la mort.

Le Coran ne condamne absolument pas l’apostasie par la mort, car pour Dieu le chemin du repentir est toujours ouvert. Condamner un apostat à la mort reviendrait à fermer cette voie là vers le repentir, et priver l’apostat de revenir vers Dieu.

D’ailleurs, dans le Coran

Au contraire même, ce que l’on retrouve dans le Coran l’évocation de ceux qui croient, apostasient, croient à nouveau, puis apostasient, et PERSISTENT MÊME AINSI DANS CE JEU DE JONGLAGE, on n’y retrouve nullement un appel à les tuer.

Coran 4:137 Ceux qui ont cru, puis sont devenus mécréants, puis ont cru de nouveau, ensuite sont redevenus mécréants, et n’ont fait que croître en mécréance, Dieu ne leur pardonnera pas, ni les guidera vers un chemin (droit) [les laissant persister dans leur égarement].

C’est là la seule et unique condamnation dans le Coran de l’apostasie. Mais là, il ne s’agit pas seulement d’apostasie, mais d’un jeu carrément de duplicité qu’entreprenaient des hypocrites ennemis à l’Islam qui ainsi jonglaient entre les musulmans et les polythéïstes à Médine (alors que l’Islam était vraiment assez fort), rentrant dans ce JEU INCESSANT de (fausse) conversion et d’apostasie, bah, même ceux là le Coran ne les condamne pas à la mort, mais toujours juste appelle à les éviter et à ne pas les fréquenter, CAR AUTREMENT LES CONDAMNER À UN CHÂTIMENT PHYSIQUE IRAIT MÊME À L’ENCONTRE DE LA LIBERTÉ DE CROIRE.

D’ailleurs, les versets conséquents à celui dernièrement cité le confirment :

Coran 4:137 Ceux qui ont cru, puis sont devenus mécréants, puis ont cru de nouveau, ensuite sont redevenus mécréants, et n’ont fait que croître en mécréance, Dieu ne leur pardonnera pas, ni les guidera vers un chemin (droit) [les laissant persister dans leur égarement]. (138) Annonce aux hypocrites qu’il y a pour eux un châtiment douloureux (dans l’au-delà). (139) Ceux qui prennent pour alliés des mécréants au lieu des croyants, est-ce la puissance qu’ils recherchent auprès d’eux ? (En vérité) la puissance (suprême) appartient entièrement à Dieu. (139) Dans le Livre, il vous a déjà révélé ceci : lorsque vous entendez qu’on renie les versets (le Coran) de Dieu et qu’on s’en raille, ne vous asseyez point avec ceux-là jusqu’à ce qu’ils entreprennent une autre conversation. Sinon, vous serez comme eux.

Maints sont les versets qui déclarent que l’absolution de Dieu n’a pas de limite, et que le retour vers lui est constamment ouvert. Pour l’apostasie, le Coran déclare que si la mort survienne naturellement sans que l’apostat ne puisse revenir vers Dieu alors ce n’est que là que ce chemin vers le repentir se referme.

Coran 2:217 .... ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement.

Par tout ailleurs, l’insistance dans le Coran sur la liberté de croire est TOTALE et plus que TRANSLUCIDE :

Coran 73:19 et Coran 76:29 Ceci est un rappel. QUE CELUI QUI LE VEUILLE PRENNE UNE VOIE [MENANT] À SON SEIGNEUR.

Coran 18:28 Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". QUICONQUE LE VEUT, QU’IL CROIT, ET QUICONQUE LE VEUT QU’IL MÉCROIE".

Le Coran rappelle même au prophète qu’il n’était pas venu forcer les gens à adhérer à l’Islam (même pas ceux qu’il aime le plus), à travers ces mots :

Coran 28:56 [Muhammad] ne saurais guider quiconque tu aimes : mais c’est Dieu qui guide qui Il veut [quand cette personne souhaite vraiment et honnêtement aller dans la quête de Dieu]. [Dépassant les apparences filtrées par les gens] Il connaît mieux les (vrais) bien-guidés.

Coran 5:99 Il n’incombe au Messager (que) de transmettre (la révélation). Dieu appréhende (le mieux) ce que [vous humains] vous divulguez tout comme ce que vous cachez.

Coran 29:18 Si vous criez au mensonge, d’autres nations avant vous, ont aussi traité (leurs prophètes) de menteurs. Au Messager, cependant, n’incombe que la transmission claire.

Condamner un apostat à la mort reviendrait à fermer cette voie là vers le repentir, et priver l’apostat de la possibilité de revenir vers Dieu. Ceux qui condamnent les apostats à la mort ne peuvent être qu’en totale opposition avec l’esprit même du Coran quant à la liberté même indéniable de croire.

Deneb est une personne brillante plus que les soleil de l’univers réunis. Son intelligence est sans limites. Son cerveau a une vitesse de calcul dépassant celle de la lumière. Dénuée du sens de l’exagération à tout jamais, les clichés il n’en cultive pas. Point belliqueux, ni susceptible, ni égocentrique non plus, ni même névrosé. Son cœur est exempt de ressentiments ; la preuve : il est ultra-islamophile à l’excès. Philosophe dans ses temps perdus, il l’est également dans ceux où il se retrouve. Sa perspective du regard ne peut seulement être large, mais elle est carrément cosmique, et sa pondération est bien entendu plus que légendaire.

Tel est Deneb : la personne que tout un chacun aimerait être.