Paradisial

Les vidéos du documentaire The Signs ne sont pas destinées à encourager la paresse des gens mais plutôt à réveiller les consciences.

Ce sont plutôt des synthèses et des résumés qui y sont livrés.

Le regard critique sur les religions n’y est traité que comme un volet parmi tant d’autres.

Sur le net existe de sérieux ouvrages qui font de l’étude comparée des religions, sans nullement tomber dans le dénigrement, l’insulte ou le mensonge. Ces sérieux ouvrages et essais entreprennent une démarche académique que nombre d’islamophobes n’adoptent point quand ils s’attaquent à l’islam.

Que ces vidéos vous soient alternatives, trop décalées ou indigestes, vous êtes libre de l’appréciation que vous en développez, comme d’autres (athées et déistes) sont libres de les trouver très édifiantes.

Sinon, pour retourner à la question de la place du culte religieux en société, je trouve risible cette sempiternelle litanie consistant à dire que tout ce qui a trait à la foi doit rester impérativement cantonné dans un cadre privé, voire même à la maison, comme d’ailleurs beaucoup d’esprits tordus le pensent, comme si pour l’homme déiste la foi était une sorte de combinaison ou de gadget qu’il refile une fois reclus dans l’intimité de sa demeure, puis qu’il s’en débarrasse une fois dépassant le seuil de sa maison.

La foi ce n’est pas une pratique ni un vêtement, mais un système moral, une philosophie et un cadre et un système de vie. C’est quoi cette intégrisme de la pensée consistant à demander aux déistes de ce dénuer de toutes leurs valeurs une fois dans la société ?!!

L’athéïsme n’est qu’un courant religieux parmi tant d’autres, nihiliste par contre.

Personne n’aurait cette folie de demander à un athée de se séparer de son athéïsme et de sa philosophie athée en public.

La laïcité n’entend pas le rejet de la religion, voire le rejet de toute expression ou manifestation de la foi, mais est ce cadre sensé permettre à tous les courants religieux (y compris athées) de coexister entre eux dans un climat de bonne entente et de NON INTOLERANCE (je ne dis pas tolérence, car la tolérance entend l’acceptation en apparence de ce qui est méprisé en cachette).

Dans le discours de certains prétendant endiguer l’intolérance se cache souvent une très très grande intolérance.

La cohabitation entre religions n’entend pas que chacun range sa religion dans le placard. Il faudrait simplement que soit développée la culture du respect.

La notion de signe ostensible ou ostentatoire lié prétendument aux religions n’est présente que dans les esprits de ceux qui intolèrent vraiment la religion, lesquels, derrière un intégrisme prétendument laïcard ne cachent en fait que leur intégrisme athéïste.

C’est quoi un signe ostensible ou ostentatoire d’athéïsme ?!!! Est-ce sont la minijupe ou bien le string ?!

Tombons les intolérances et les intégrismes. Chacun est sensé être libre de croire ou de mécroire, et libre de porter ce qui il veut, sans que quiconque ne tienne à lui imposer arbitrairement une tendance quelconque, dans un sens ou un autre. C’est cela la liberté, la vraie.

Mon coco, je me doutais bien que tu allais me reprendre sur un tel terme toi monsieur le sinistre grand littéraliste.

Ces territoires à majorité musulmane leurs citoyens des trois religions étaient frères, issus de la même famille.

Au grès de l’histoire, les membres de cette fratrie passèrent du paganisme au monothéisme dans ses trois formes actuelles que nous connaissons, les uns devenant juifs, la grande masse devenant chrétienne, dont une très très grande majorité finit par devenir musulmane.

Dans ce melting pot les communautés de foi constituant cette fratrie avaient leurs droits garantis autrement les communautés de foi minoritaires n’auraient pas existé comme suite à l’inquisition espagnole.

Un sioniste usant le terme de souillure dans sa bouche à l’encontre des goyim c’est le comble de l’infamie.

Monsieur le loubard j’arrête avec toi là les enchères.

Je les ai comptés : 9 personnes face à Tariq Ramadan, il n’eut pas l’occasion d’en placer une (c’était d’ailleurs cela l’objectif), AUTANT NE PAS L’INVITER (mais là les chiens n’auraient rien eut à manger en pâture).

Oser appeler cela une rencontre avec Caroline. Bein dis-donc !

Plein dans le mille.

Certains ne sont à même d’apprécier que les bouffons, genre : Machin Debbouz, Mohammed Sifaoui, Abdellah Medheb, Melek Chebel, Fadela Amara, et l’autre faux recteur Dalil Boubaker.

Qu’une bande de mésanges et des piètres faux alibis.

A la voix de la sagesse ils préfèrent des guignols.

Soral dit que Tariq Ramadan n’est ni français (bah sa femme l’est, et de souche s’il vous plaît) ni résident en France.

Là est sa seule et sérieuse reproche faite contre Tariq Ramadan.

Etonnante appréciation quand on sait que Alain Soral et son équipe de la Liste Antisioniste approchèrent Tariq Ramadan et tentèrent de le faire rallier à leur campagne lors des dernières élections européennes menées en sur le sol Français, ce que Tariq Ramadan avait refusé.

Ceci explique le reste, n’est ce pas Soral ?! 

D’ailleurs, même si Tariq Ramadan étant lui également antisioniste, son non ralliement était très compréhensible. Un type comme lui qui voyage très beaucoup aurait été après un tel ralliement directement mis dans l’antre du lobby sioniste pour lui retirer toute parole sur quelconque territoire il mettrait les pieds (déjà qu’il a été interdit de séjour sur le sol américain / bon cette interdiction vient d’être annulée par la justice américaine récemment). Déjà trop diabolisé, cela aurait alors court-circuité et compromis tous les efforts et entreprises qui sont siennes, qui toutes ne se situent nullement dans le domaine de la politique.

Cher Alain Soral, je vous respecte beaucoup, toutefois, je m’attends de votre part à être moins rancunier la prochaine fois avec Tariq Ramadan (que malgré ladite petite déception il faudrait bien le comprendre et) qui reste votre ami (dans la voie de la raison et de la modération).