Pico

J’avais rarement vu quelqu’un comme toi. Vraiment. Je n’avais rien contre le fond de ton premier message, je pense qu’il tape à côté et je le pense toujours tu t’en doutes, ce que je trouvais désagréable était surtout la pédanterie de ta manière. Mais là, tu atteints un niveau qui me scotche ! Un tel niveau de mépris de l’autre, de croyance que toi seul as le savoir et la culture, en plus de ne même pas comprendre qu’évidemment je plaisante quand j’utilise à mon tour l’insulte de beauf de province (enfin !), mais je me demande si tu sais rire parfois (?). En tout cas je le vois, tu ne sais pas douter, ni te départir de la haine hautaine et compulsive qui t’aveugle, dommage. Ou alors tu prends trop de coke ? Ou alors t’es un artiste qui a encore moins de succès que Vaquette ce qui te rend encore plus aigri car tu trouves que lui est bidon et toi pas ?

Je crois que ce s’il y a une chose de fondamentale que tu ne comprends pas, c’est que ces vidéos sont juste une longue interview d’un artiste qui parle de censure, qu’en ça, ça n’a rien de comparable avec l’œuvre d’un philosophe ou d’un universitaire, ni même avec une œuvre d’art.

Proust je l’aime bien entre autre pour ça qui est de tenter de dire qu’en effet le professeur Brichot, grand universitaire, il sait des millions de choses et que c’est cool, mais pourtant l’artiste c’est lui, Proust, enfin Marcel, et pas Brichot. Bah oui, ces vidéos de vaquette c’est pas l’abécédaire de deleuze, mais là encore, tu comprends bien que c’est normal, non ? Je ne vais pas me mettre à aller voir toutes les interviews d’artistes en disant la bave aux lèvres : « tenez, écoutez plutôt Deleuze, en 2 minutes il met plus de substance que votre mec débile ». On ne juge pas de la valeur ou non valeur artistique d’un mec à travers ses interviews voyons !

Je crois que tes messages me permettent de trouver Vaquette particulièrement humble par rapport à toi, et en ce qui me concerne, me rendent très content de partir bientôt vivre loin de Paris et du monde de la culture (underground ou pas, trash ou pas), et me rendent triste un peu -beaucoup ?- à dire vrai, de voir tant des gens mauvais et puants partout, chez les intellos, les ignares, les anars les coco, chez tout le monde, partout des églises peuplées de gens qui prêchent leur supériorité et l’infériorité de ceux qui n’y appartiennent pas. Je finis par croire que la seule solution agréable est de rester enfermé, seul, avec mes bouquins (non pardon, avec mes euuu ah bah ma télé avec tf1, je ne peux pas aimer l’art, le savoir ET vaquette c’est forcément impossible, ou alors je suis trisomique -mais ne le suis-je pas un peu d’ailleurs ?). On pourrait être tenté de croire que le savoir n’est rien, profondément, qu’il ne peut rien changer à qui que ce soit, que les gens odieux, toutes les connaissances du monde ne les rendra pas meilleurs ni plus grands, c’est p’tête même le contraire, alors à quoi bon ?

Ah et je ne considère certainement pas vaquette comparable à dostoievski mais là aussi ce n’est pas parce que je trouve que Dostoievski est immense que je ne dois plus rien lire ou aimer d’autre, non ? Mon modèle dans la vie c’est justement l’idiot, tout ce que je veux c’est ne jamais me départir de ma sincérité naïve, je me contrefous de l’amour de vaquette, du tien ou de celui de n’importe qui d’autre.  Et ce que je trouve aimable chez vaquette c’est certainement que j’ai l’impression que lui aussi cultive cette sincérité là, qui est trop rare de nos jours. Ma ligne est franche et ancrée dans le doute. Que tu oses citer Dostoievski et particulièrement l’Idiot en ayant le comportement obtus, sûr de sa vérité, hautain, méprisant que tu as, là aussi, ça me désespère.

@rezreza, c’est déjà pas mal, tu es passé de "pas un millième de seconde Rimbaud ne pourrait penser au buzz" à "oui bon mais son buzz était minime par rapport à son oeuvre". A croire que toi aussi tu peux dire des conneries ? Ce que je trouve marrant aussi c’est que dans ton message j’ai le sentiment que ce que tu lui reproches c’est limite de s’abaisser à parler à la plèbe (est-ce que tu n’as pas un tout petit peu honte de ta prétention quand tu oses parler "d’erreur dans sa manière d’exister" ?), ce qui est indigne d’un véritable grand artiste. Pourtant, tu dis ça tout en quémandant une réponse de l’artiste à tes crachats, comme tout fan débile qui considère comme un dû que la star lui réponde à LUI ! Ca fait franchement attitude de beauf de province genre ceux qui iraient se photographier à côté de leur star préférée pour bien montrer à leurs amis comme ils sont cool, puisque leur image est accolée à l’image d’une vraie star en chair et en os, n’est-ce pas profondément cool ces deux images côte à côte ?

Plus sérieusement, j’ai toujours eu un faible pour les gens qui utilisent cette insulte "beauf de province", on sent toute l’humilité profonde du personnage, à quelle caste il se pense appartenir et en effet, dans ton long message, je ne sais pas si tu te rends compte à quel point tu te branles comme tous les plus infatués critiques parisiens. Mais le pire, c’est que toute ta très longue masturbation est sur un thème : "vaquette ne rêve que d’aller chez Drucker et vendre un max de livre/cd". Tu te rends quand même bien compte à quel point c’est faux et qu’au moins, s’il y a un truc objectif pour lequel on peut le respecter, c’est son refus du compromis pour vendre plus ou pour passer à la télé ? Tu confonds, tu te laisses emporter par la joie de ta petite haine, sans réfléchir, parce que tu la trouves classe et que les gens intelligents comme toi sont toujours lapidaires, ils bouchent direct toutes les fissures possibles en en rajoutant des tonnes, et ainsi en paraissant d’une assurance trop putain de stylée de vrai critique/artiste. Tu t’es dépêché de lire « vaquette est comme lara fabian » sans te demander « tiens, et si toute sa carrière ne prouvait pas le contraire, en montrant que si un truc le caractérise ce n’est pas justement ne pas vouloir faire de compromis pour vendre plus et être plus facilement accessible » ? Non, toi c’est « vaquette est comme lara fabian » tu baves déjà de toutes les belles petites phrases que tu vas pouvoir faire à branler cette idée, mais tu oublies de chercher si ce que tu dis est vrai, et si ce que dit vaquette n’est pas tout bêtement –trouve ça banal et peu profond si tu veux mais ne confonds et ne déforme pas tout : « j’ai refusé les compromis, je pense quand même ne pas être médiocre au point de mériter de vivre en quasi indigent dans ma campagne de merde en n’intéressant que trois connards. » Son aigreur c’est pas parce qu’il rêve de passer chez Drucker ou d’être populaire comme Cynthia, tu te rends quand même bien compte qu’il ferait les choses différemment si c’était le cas, si profondément c’était son rêve ? Tout ce qu’il dit, pour moi, c’est qu’il ne trouve pas son sort « juste », que par rapport à ce qu’il fait il devrait pouvoir vivre sans trop galérer, disons qu’il n’est pas juste que la liberté artistique et l’intégrité impliquent tant de sacrifices alors que la compromission apporte tant d’avantages. Tu peux trouver ça superficiel, que le vrai artiste hardcore il n’y pense pas à tout ça, qu’il est juste dans son trip sans penser à ces considérations bien peu poétiques, que le vrai artiste hardcore c’est forcément un clochard heureux de l’être ; moi je trouve ça absolument cliché comme image de l’artiste, qu’il y en ait très bien, mais au nom de quoi exiger que tous soient identiques ? Pourquoi l’artiste intègre devrait être content d’en chier pour faire ce qu’il fait quand tous les connards qui passent leur temps à baisser leur froc cartonnent ? On en revient toujours à la même chose, le fantasme de l’artiste christique et martyre, touché par la grâce, qui ne fait qu’accomplir sa mission divine sans jamais penser à rien d’autre (probablement même sans faire caca). Enfin, sa vidéo ne dure pas 3 minutes et ne porte pas le titre « Vaquette klash Dieudo é Orelsan xd ! » là aussi tu te rends bien compte que ce n’est pas la même chose, qu’il n’y a même rien de commun entre ce genre de procédé et une vidéo de 7h sur la censure, tu te rends compte qu’aucun ado ne peut trouver fun ces vidéos de vaquette ? Il trouvera ça chiant, trop long, y pas de jump cut ni de fisheye, en plus vaquette il a trop un style de bolloss vazy. A chaque fois on a l’impression que tu fais des raccourcis pour pouvoir le trasher (tout en lui exigeant de répondre : « vazy fais pas ta star vaquette ») : parce qu’il parle sur internet et utilise le mot buzz c’est un vendu, pur produit de la société du spectacle qui ne rêve que de paraître et de passer à la télé, qui ne vaut pas mieux que les ados teubés et acculturés avides de marketing ; parce qu’un vrai grand artiste n’en a de toute façon rien à foutre d’avoir un public ou non ; parcequ’il parle d’Orelsan ou Dieudo c’est de la stratégie marketing minable de beauf de province (« faites-moi confiance, je suis un parisien qui connait « GG Allen » –c’est un mix entre Lilly Allen et GG Allin ? lol) ça ne peut pas être tout bêtement parce que par rapport au thème des vidéos il pensait légitime et normal de les évoquer (on reproche à Vaquette de ne parler que de lui, mais on lui reproche aussi quand il parle des autres, c’est drôle).

Bref, à chaque fois, tu chercheras simplement le truc pour dire que c’est une sous merde puérile, vendue, un pur produit de la société de consommation et de l’image toute puissante, mais que voudrais-tu qu’il te réponde de toute façon ? « Oui désolé, j’ai compris que j’étais dans l’erreur, grâce à toi, j’ai pu voir quelle était LA bonne façon d’exister pour un artiste, j’espère que tu me pardonneras, bisous. PS : peux-tu m’aider pour mon prochain livre tu as l’air vraiment très doué et intelligent et cultivé. »

Concentre-toi sur ses bouquins et cd, doute au moins juste un peu quand tu emplois le mot « erreur », demande-toi si son look ridicule (« trop la lose son délire avec son pot de gel sérieux !) n’est pas aussi justement pour faire chier les pseudos intellos parisiens trop sérieux qui pensent qu’un vrai artiste devrait avoir l’air d’un clochard ou éventuellement avoir un certain chic comme il faut (en effet, c’est p’tête pas profond mais ça le fait marrer). Au fond, s’il plaisait aux gens comme toi, en ayant l’air suffisamment « mature » et « sérieux », torturé aussi évidemment, il gagnerait l’estime de l’élite culturelle (lol aussi) et serait plus « connu ». C’est ça que je trouve marrant et presque intéressant, c’est que malgré tout ce que tu dis, s’il faisait artiste comme tu voudrais qu’il fasse, s’il avait la bonne idée d’exister de la bonne manière, il y gagnerait en visibilité par rapport à aujourd’hui. Et là c’est puissant, en existant à ta façon, il serait plus susceptible de réaliser les rêves que tu lui prêtes et que tu critiques : ce que tu prônes lui permettrait d’atteindre ce que tu critiques, ahahah. Bien sûr il passerait peut-être pas chez Drucker, mais toutes les critiques parisiennes arty le trouveraient vraiment trop génial, profond et sérieux, le défendraient bec et ongle, et lui serait heureux d’être plus reconnu, vendant plus qu’aujourd’hui car ayant plus de soutiens. Donc vaquette un conseil, si t’es un enculé de vendu comme rezreza il dit, fais artiste aussi comme rezareza il dit, tu vas cartonner. Ah et arrête aussi de parler aux gens sur internet ou par mail ça fait vraiment trop demi artiste plouc de province. Merci, et bisous à tout le monde.

@Dijona (et rezareza, un peu, après) Tu lui reproches si je comprends bien de se dire « j’veux être un grand artiste » de la même manière qu’il a pu se dire j’veux nager vite ou j’veux bien cuisiner et tu considères que cette démarche éventuellement bonne dans des domaines « techniques » est inepte si on l’applique à l’art.

C’est une position qui se respecte, mais je la trouve trop romantique, voire naïve. Pour moi, c’est l’image d’épinal de l’artiste touché par la grâce et qui n’a rien d’autre à faire qu’à la disséminer -sans effort ou réflexion- sur ses contemporains (qui n’en auront rien à foutre on est à peu près tous d’accord là-dessus au moins). Mais est-ce que Victor Hugo ne disait pas gamin qu’il voulait être Chateaubriand ou rien, est-ce que Chateaubriand lui-même au fond ne s’est pas dit qu’il voulait être Chateaubriand ou rien, et même est-ce qu’il n’a pas été opportuniste en écrivant sur la foi catholique d’une manière surtout romantique, est-ce qu’en faisant ça, (dédicace à rezareza) il ne chercha pas à faire le buzz, à la manière de l’époque ? Est-ce que vous aussi vous vous branlez pas un peu la bite sur votre image idyllique de l’artiste totalement désintéressé qui serait forcément le vrai l’unique ? Des artistes qui avaient l’air de n’en avoir rien à foutre il y en eu, qui avaient l’air de faire leur art naturellement sans rien calculer il y en eu, et d’autres qui étaient laborieux, réfléchis, qui voulaient être de grands artistes il y en a eu autant, alors quoi ? Pour moi le mec qui profondément n’en a rien à foutre des gens il n’écrit pas, il ne fait pas de film etc, dire d’un artiste que c’est un misanthrope pour moi c’est impossible, si réellement, profondément, c’était son cas il n’en aurait rien à foutre et garderait tout pour lui. Et puis qu’est-ce que ça veut dire, je peux même te dire que Rimbaud le grand poète maudit par excellence a voulu faire le buzz avec le bateau ivre qu’il l’avait bien façonné comme pièce à montrer pour se faire connaître. Mais quelle petite pute superficielle cet Arthur ! Et qui te dit rezareza qu’il n’avait pas tout calculé pour maximiser l’impact du poème, en choisissant bien de parler d’un bateau « parce que les bato cé tro romantik lol » se disait le petit Arthur. Mais non un poète ça ne réfléchit pas bien sûr, son poème lui tombe dessus comme par magie alors tant pis, et puis sans faire exprès il tombe dans les mains d’un éditeur merde pas de bol ! J’avas lu un article je crois d’Edgar Poe où il racontait comment il avait écrit The Raven fameux poème, c’était très intéressant car ça cassait je trouve tout ce culte de l’œuvre divine venue par immaculée conception, car on voyant qu’il avait tout clairement calculé pour que son poème fasse de l’effet, et alors est-ce que c’était une pute, est-ce que tous les mecs qui se font éditer ne sont pas tous plus ou moins des putes alors, est-ce que ce que vous dites est vraiment pertinent ?

Alors ouai pour moi aussi le sport c’est la performance pour la performance et à ce titre c’est l’incarnation du vide de notre époque, quelque-chose qui n’a aucun sens, et je ne crois pas qu’on y perdrait quoi que ce soit si la compétition sportive disparaissait. Mais il me semble que si le but de Vaquette, sa vision c’était de considérer l’art comme le sport ou l’école, et que son rêve était justement d’obtenir une bonne note, de faire un bon temps, il changerait sa manière de faire, or c’est précisément ce qu’il se refuse à faire et je ne crois pas qu’on puisse lui reprocher. Vous lui reprochez d’être artificiel mais vous oubliez tous de remarquer qu’il refuse de changer pour avoir plus de succès ou pour passer chez Drucker ! Est-ce que ce n’est pas la seule et unique chose qu’on doit attendre d’un artiste digne de ce nom -qu’il aime ou non la compétition, ses diplômes ou la télé- qu’il refuse de s’altérer pour augmenter son audience ?