Pierre Régnier

@Mao-Tsé-Toung

Je n’ai jamais cru à un harnais, mais cette possibilité ne devrait pas être exclue dans une enquête de journaliste en recherche de la vérité.

J’ai toujours cru, en revanche, à l’intervention d’une tierce personne. Le plus probable est pour moi que cette intervention est intervenue avant que l’enfant monte lui-même sur la rambarde.

Un enfant, conditionné à la fois par l’environnement audio-visuel contemporain et par son entourage familial, a pu se mettre en tête de devenir Spider-Man, s’est entraîné pour ça, par exemple à la barre fixe et en regardant souvent le vide pour en dominer la crainte.

L’enfant devenu très brillant en ce domaine, l’idée d’une utilisation démagogique pro-immigration aurait pu naître dans l’esprit de ses proches (elle aurait pu, aussi, préexister à l’entraînement) et il ne restait plus qu’à insister : Vraiment, tu en serais capable ? Tu pourrais le prouver à tout le monde ?

Ne restait plus alors qu’à utiliser les talents d’un grimpeur, trouver un cameraman amateur, le bon angle de prise de vue et, surtout, éviter la catastrophe en faisant intervenir le sauvetage avant que la suspension au-dessus du vide ait atteint un niveau fatal.

Ce ne sont que des suppositions. Encore une fois, le vrai scandale, dans ce fait divers, c’est l’attitude des faiseurs d’opinion décidant démagogiquement de ne pas rechercher la vérité.

@Qirotatif

Merci pour cet exemple détaillé qui prouve que, en effet, jusqu’à un certain âge les enfants sont imprévisibles, qu’ils font des choses surprenantes et qu’ils ne réalisent pas les risques qu’ils prennent.

Je veux bien admettre que ça répond à la question pourquoi. Mais ça ne répond pas, si peu que ce soit, à la question comment.

Cette question n’intéressant pas plus que vous les journalistes des "grands" médias, qui ne songent qu’à découvrir et dénoncer des "complotistes", je vois pour ma part deux possibilités crédibles :

- l’enfant est venu sur le balcon du 4e où il est suspendu au début de la vidéo du sauvetage par l’appartement de ce balcon, et quelqu’un a fermé l’accès à ce balcon derrière lui.

- l’enfant est venu sur le balcon du voisin, a grimpé sur la rambarde en utilisant l’objet sur lequel plus tard le voisin posera ses pieds comme on le voit sur les vidéos, s’est suspendu côté rue sur la rambarde, et s’y est déplacé vers le balcon d’à côté (d’où on le voit revenir dans la vidéo). C’est cette seconde possibilité qui me paraît la plus probable.

@berry

Vous oubliez de signaler, sur la photo, le V de la victoire, qui en dit long, entre Emmanuel et Brigitte.

@Qirotatif

Mais, pour l’instant, Qirotatif, vous n’avez strictement rien proposé comme réponse à cette double question : pourquoi et comment l’enfant est monté sur la balustrade de l’un des balcons pour passer de l’autre côté et s’y suspendre au-dessus de la rue ?

Le jeune Banane de la vidéo a peut-être voulu montrer à tout le monde - mais surtout aux recruteurs des médias dominants - qu’il ferait un parfait journaliste conformiste. Il y réussirait presque parfaitement s’il évitait de dire dès le début de son intervention que  "Allez savoir comment le gosse s’est démerdé, mais il a fait un truc qui l’a conduit à tomber du balcon".

Car, en fait, en plus des nombreuses incohérences montrées dans le sauvetage, ce qui reste encore aujourd’hui inexpliqué c’est : pourquoi et comment ce gosse est monté sur la rambarde du balcon du 4e étage et s’y est suspendu du côté de la rue ?

En supposant que le rattrapage au quatrième lors de la chute de l’un des deux étages du dessus soit crédible - ce qui ne l’est pas du tout pour moi - la même question se poserait au sixième et au cinquième étage : pourquoi et comment l’enfant est venu là ? Notre brillant futur journaliste vedette ne cherche pas, lui, à le savoir.