Vous
trichez. Qui parle des musulmans "qui entendent vivre et travailler en
paix dans ce pays qui est le leur""comme on parlait des juifs il y a un siècle" ? Qui, sinon les
complices de l’islamisation ?
Ceux
qui la combattent mettent l’accent, au contraire, sur les atteintes portées à
la laïcité, aux droits humains et à l’égalité entre les femmes et les hommes
par DES musulmans APPLIQUANT FIDELEMENT la principale consigne du prophète de l’islam
:
amener
le monde entier à se soumettre à la volonté "de Dieu" - c’est-à-dire,
évidemment, des hommes qui se prétendent ses représentants sur la terre -
pacifiquement où et quand c’est possible, et par la violence où et quand ça ne
l’est pas.
Je
respecte les musulmans individuellement pacifiques et "me mets"
volontiers, comme vous me le demandez, "à leur place". Et je pense
alors qu’ils n’ont pas, comme vous dites justement, à "payer pour la
minorité d’intégristes" de leur religion.
Mais
là où vous vous égarez c’est quand vous dites que ces "intégristes"
"se réclament de leur religion". Vous faites ce que font les
intellectuels très médiatisés, paresseux ou menteurs conscients, qui ne veulent
pas voir l’évidence :
ces
pseudo-intégristes sont en réalité ceux qui pratiquent LE PLUS FIDELEMENT leur
religion.
Si
j’étais à la place des musulmans individuellement pacifiques - et non pas
"modérés" comme on dit stupidement - je ferais comme Pascal Hilout né
Mohamed, je regarderais en face la réalité de l’islam, de son prophète et de
son livre sanctifié par ses auteurs.
Mais
je ne suis pas sûr que j’aurais le courage de Pascal dans son attitude
publique, laquelle lui vaut les incessantes insultes, et parfois les agressions
physiques des tricheurs prétendument "antiracistes", comme ceux qu’on
a encore vus à l’œuvre récemment contre lui.
Merci
focalix. La précision est utile parce que, dans le dernier Riposte Laïque, je
n’ai trouvé aucun moyen de remplacer ma canne à pêche, qui commence à présenter
des faiblesses.
Mais
j’ai trouvé ceci, que je conseille vivement :
Au-delà
de la tricherie des organisateurs de l’émission la discussion s’est engagée,
ici, sur la nécessité ou non de résister à l’islamisation de la France, de
l’Europe et du monde.
Je
suis de ceux qui pensent que cette islamisation est la principale offensive de
notre époque contre la laïcité, la démocratie, les droits humains et l’égalité
des hommes et des femmes.
Ceux
qui veulent seulement s’amuser dans les commentaires sur ce sujet sérieux
peuvent le faire, c’est leur droit.
Ceux
qui veulent réfléchir sérieusement sur ce problème sérieux doivent faire
l’effort de consulter au moins de temps en temps le site Riposte Laïque.
Il
publie chaque semaine de nombreuses contributions sourcées et argumentées. Les publications antérieures y sont toujours consultables.
La participation des auteurs ne cesse de s’élargir et se diversifier, ce qui témoigne d’une importance prise de conscience dans le pays.
Merci Amélia d’avoir rectifié. Je suis un vieux militant de gauche qui a beaucoup lu le papa dans le Nouvel Obs (peut-être même l’Obs tout court) et qui fait de temps en temps cette erreur.
Merci aussi d’avoir réctifié, plus loin, à propos de "xénophobe", qui n’a jamais été revendiqué ni par l’une ni par l’autre, encore moins "fièrement revendiqué".
Mais là, il s’agissait de tout autre chose : pas une bévue mais une confusion volontaire écoeurante, un amalgame monstrueux devenu automatique chez de nombreux commentateurs parce que de nombreux journalistes l’ont eux-mêmes systématisé.
C’est cette tricherie qui me fait réagir vivement depuis des années. Il ne s’agit pas seulement d’un problème de forme. C’est le fond qui est en cause : il s’agit d’empêcher à tout prix la nécessaire critique de l’islam en faisant passer ceux qui la pratiquent pour ce qu’ils ne sont pas.
Vous aussi vous voulez, pour vous-même et pour les autres, fabriquer de toutes pièces des adversaires indéfendables en exprimant de grossiers mensonges, en élaborant des constructions mentales odieuses ?
Même si cette méthode a été adoptée, ces dernières décennies, par de nombreux intellectuels très médiatisés jusque dans la radio-télé "de service public" ça ne prouve pas que c’est une méthode honorable.