PumTchak

Un papier du Monde qui tient la corde, pour une fois :

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/03/16/il-n-y-a-que-quand-ca-casse-qu-on-est-entendu-recit-d-une-journee-de-violences-des-gilets-jaunes-a-paris_5437197_3224.html

J’ai l’impression que c’est une sorte de réponse du berger à la bergère.

Depuis 3 mois, l’exécutif dénonce les casseurs & violents chez les gilets, accumule de nouvelles lois permettant de les arrêter et ils sont toujours là. Tout le monde a compris le mensonge et qu’ils servent à à repousser les manifestants et familles qui craignent la violence d’une part, et à faire passer les GJ pour des abrutis aux yeux de l’opinion publique d’autre part.

Du coup, les GJ ne s’en occupent plus : ils manifestent et pendant ce temps, tout pète, puisque c’est ce que l’exécutif recherche.

D’ailleurs, l’article du Monde ne se fatigue même plus à parler de l’extrême droite : les casseurs, ce sont les blacks blocs, et puis voilà. 

Vidéo n° 2 : les journalistes semblent appliquer la même technique qu’avec les origines de l’UE. Dès lors que le pot aux roses est découvert, ils nous la jouent du "Mais bien sûr", "Comment donc, vous ne saviez pas cela ? Tout le monde le sait voyons".

Nouveau sport : quand les médias ne sont pas étonnés du conspirationnisme des français, ils sont surpris leur naïveté de lapin de trois semaines.

Si je pouvais leur dire quelque chose à ces eurodéputés, je leur rappelerais le tout premier des 282 article du code Hammurabi :
Quiconque prend quelqu’un dans une machination pour le faire bannir, mais ne peut le prouver, sera mis à mort. Et les articles suivants sont du même acabit.

Les anciens avaient déjà pleinement compris qu’une société n’est pas viable quand l’accusation sans preuve est permise. Et cet obscurantisme me fait mal, c’est particulièrement insultant pour notre civilisation de voir que nos députés ne profitent pas de la clairvoyance que les humains avaient déjà en 2000 av JC.

La cabale pourrait s’expliquer de la part d’un pays qui veut s’imposer sur les autres, comme les USA par exemple, il y a une logique, mais l’UE n’a même pas ça, puisqu’elle est asservie et le spectacle de leur bêtise est humiliant.

 Sinon, dans les recommandations, on constate en creux qu’il n’y a aucune préconisation à caractère militaire à la hauteur de la si gigantesque menace russe. On sait bien que c’est le boulot de l’OTAN et que c’est là que les choses sérieuses se passent sans les eurodéputés aient leur mot à dire.
Ils préconisent alors le soft power, le psyops blanc. Sauf que cela ne s’annonce pas évidemment, sinon on évente le projet d’influence. Bref...

@maQiavel

Oui, parfois il fait un bug. Comme quand il a déposé la marque ’gilet jaune" à l’INPI.
Sans doute que le maître du Kremlin, venu du KGB, qui finance tous les partis d’extrême droite en Europe pour déstabiliser les pays souverains et établir la communisme qu’il n’a jamais condamné, a oublié le micro parti des Patriotes. Philippot essaye alors de monétiser sa boutique : pas de finance, pas de vote favorable.

Bové, j’en ai parlé, je suis déçu aussi par Michèle Rivasi. Mais bon, quand on voit Claire Nouvian, qui a (à peu près) réussi l’impensable de décider l’UE d’en finir avec le chalutage en eau profonde (soutenu à fond par l’ex UNEF Isabelle Thomas, par exemple), mettre ses compétences et son idéal au service de la planche pourrie Raphaël Glucksmann, l’espoir est ténu.

@maQiavel

Vous avez soulevé le déni UEpéen de la vision géopolitique russe ouverte aux intérêts de chaque pays. J’abondais dans votre sens en précisant comment l’Europe atlantiste a faussé le sens du mot « multilatéralisme » et rejeté celui réel de la Russie en le salissant avec ce mot bizarre : « polycentrisme ». Et votre dernière réponse développe comment l’oligarchie occidentaliste a faussé le concept. Je crois que nous sommes d’accord là dessus.

 Le multilatéralisme est bien l’expression des échanges inter-nationaux qui se sont développés, pour la satisfaction des besoins et intérêts des nations. C’est le libéralisme basique des échanges marchands, le contrat hobbésien, le système westphalien, aujourd’hui le monde multipolaire, ou la préfiguration des puissances continentales. Et le droit inter-national est un cadre juridique conventionnel permettant de résoudre les conflits d’intérêts, à la place de l’ingérence ou de l’explication métallique.

En fait, les Etats-Unis ne cachent pas leur impérialisme : ils revendiquent être la première puissance mondiale, leur exceptionnalisme va de soi, leur destin est manifeste, en tout individu pas développé sommeille un américain démocrate et consumériste, le monde (c’est-à dire l’arrière cour), attend la pax americana… Ils le racontent tous les jours dans toutes les chaînes de tévés et c’est normal. On entend suffisamment les généraux, les neocons les politiques : ils n’admettent pas le multilatéralisme, c’est une situation transitoire. Le PNAC est le plan pour y mettre fin. La démonstration est en cours au Venezuela, c’est un plus pénible au Moyen Orient.

C’est l’Europe atlantiste, suzeraine, qui veut croire au multilatéralisme sans avouer la dissonance cognitive avec la souveraineté impériale américaine sur le monde. Et le droit international qui devient l’ordre international, Macron fait souvent ce glissement dans ses discours. D’où la gêne avec la Russie qui ne veut pas de ce mensonge UEpéen, et le délire, genre cette résolution avec laquelle elle se défoule sur la mauvaise cible.