PumTchak

@Et Hop !

Je lis un peu tard votre commentaire, mais c’est exactement le développement de ce que je voulais dire dans mon premier paragraphe. Et l’esprit de ce mouvement est d’autant plus fragile qu’il n’y a aucun parti ni tendance politique en mesure de le refléter. C’est pourquoi, je souhaite ardemment qu’ils se présentent pendant les élections municipales, car personne d’autre qu’eux-même ne sera en mesure de les représenter. Il leur faudrait aussi des compagnons de route, pour les équiper et stabiliser conceptuellement (Branco, Chouard, et puis Todd, Michea, Onfray, Sapir, Polony, Gave, etc...). Pas Lordon ni Ruffin, évidemment.

Quant-au caractère de cette "révolution", il n’est ni progressiste, vers un monde nouveau, ni conservateur, mais bien réparateur. Nicolle et Drouet veulent simplement pouvoir vivre de leurs revenus et, par extension, que chacun retrouve sa place avec ses compétences dans une société fonctionnelle, avec les intérêts particuliers qui se limitent à celui commun (économiques, raciaux, idéologiques, religieux...).

Je ne sais plus ou mettre ce mot "gauchiste", je considère que le président de la Vème République le plus gauchiste de tous est Ch de Gaulle : personne n’a fait mieux que lui pour arrimer économique et social (économie mixte, plan quinquennaux, etc...). Le sociétal n’est que de l’imposture, du forçage d’une société qui ne demande pas à ce qu’on la change tous les 4 matins.

Les propos de F Boulo, dans sa voiture, décrivent bien cet état d’esprit. Ce n’est pas pour rien que le mouvement GJ ressent qu’il pourrait être le chef politique.
https://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/francois-boulo-driving-terview-par-80989

@Hijack ...

En effet vous avez compris, c’est extraordinaire, je tombe à la renverse. Comment votre cerveau a réussi à comprendre que Maxime Nicolle était Fly Rider ?

C’est un exploit physiologique dans votre vie, j’espère que vous allez fêtez ça comme il se doit.

@Hijack ...

Ce qu’essaie de vous montrer jeanpiètre, c’est que Juan Branco n’est PAS naïf.

Défendre Maxime Nicolle n’est pas du tout le même travail que défendre Jullian Assange (même si j’ai autant de respect pour les deux). Mémaître Soral vous a déjà parlé d’Assange, j’espère ? Sinon, il a aussi travaillé pour deux ministères et en Centrafrique pour l’ONU. Un séjour au Yémen lui a suffi pour expliquer à de vieux experts qui savent tout ce qu’il faut en penser de la guerre, chez Taddeï.

Alors plutôt que faire du je ne le connais pas trop, mais "il jeune et naïf", vous devriez plutôt lire son "Crépuscule" disponible en ligne, c’est le sujet du mois, peut-être même de l’année, pour ceux s’informent. Mais on sait que vous ne le lirez pas, c’est pour cela que la bêtise de votre commentaire est désespérante.

@maQiavel

Il y a les deux. C’est vrai que les violences chassent les femmes, les familles et ceux qui sont en démarche pacifique (ce qui était le nombre initial). Cela modifie la sociologie et la perception du mouvement, qui veut réparer le pays et non pas le détruire. Cela risque même d’inverser le message puisque qu’il s’agit de démontrer que c’est l’exécutif, les représentants et la forme dégénérée de la République qui détruisent le pays.

Mais on sait que le système défend sa survie, a fermé tous les moyens juridiques et démocratiques à la prise en compte des besoins de cette population majoritaire, détourne la force légitime de l’Etat à son intérêt exclusif et utilise au contraire tous les moyens pour entretenir le mensonge. En France, aucun révolution ne s’est passée sans violence.

Il faut sans doute un mixt, même si c’est un peu pourri. Il me semble que cet acte 18 a été au moins une bonne piqure de rappel à l’exécutif : il ne faut pas prendre les GJ pour des moutons qu’on peut nasser et gazer comme on veut au motif qu’ils cherchent pas à fait du mal au pays.

Sans doute aussi que le mouvement ne doit pas se réduire aux actes du samedi : ils doivent servir au contraire d’aiguillon pour développer d’autres composantes, son assise. Il a été internationalisé, notamment avec les actes passés aux frontières, un ancrage a commencé avec les ateliers/débats constituants, la conférence avec Lordon a été un moyen pour tenter de pénétrer dans les milieux universitaires, etc... C’est ce qu’expliquait Ludosky durant ses premières interview : un mouvement, pour qu’il gagne, doit toujours monter en volume.

@Pyrathome

Ruffin a soutenu publiquement le vote pour Macron au 2ème tour présidentiel. C’est rédhibitoire : on peut attendre d’un personnage qui se prétend politique d’être clairvoyant durant les moments essentiels. Même Mélenchon ne s’est pas trompé là-dessus (mais il a fait d’autres trahisons qui ne le sauvent pas : oui à Maastricht, vote pour la guerre en Libye). 

Ruffin fait des bons films, il sait déranger le ronron mortel de l’Assemblée National en portant la voix des populations niées par les députés, mais n’est pas fiable pour porter un programme en leur faveur.