Qirotatif

@maQiavel

Séquence tristement classique de la TV fr. Refaisons le point sur les forces en présence : 

- D’un côté, nous avons : une femme qui est probablement française et qui dit elle même avoir été très bien accueillie ici mais qui pourtant s’exprime en disant "Nous les Africains", un comédien médiocre, agressif, imbu de lui-même et lui aussi issu de la diversité (dont la famille est probablement devenue française par le décret Crémieux), un ex-musicien qui vieillit mal. A ce trio d’invités, les autres ayant la décence de se taire, tout ce petit monde étant venu vendre sa camelote, s’ajoute le trio infernal de l’inquisition médiatique du service public. Outre l’inénarrable militant politique Ruquier qui impose sur le service public depuis des années (décennies ?) ses idées en interdisant à certains représentants de partis de venir dans "ses" émissions, on retrouve le duo composé de l’ex-révisioniste néo-migrantophile Moix associé à la non moins inconsistante et instable Angot qu’on ne présente plus.

- De l’autre, NDA.

Il faut regarder la séquence entière parce que les hostilités arrivent très vite. NDA est interpellé de toutes parts par les invités. De ce que j’ai vu de cette émission, parfois les invités interviennent mais de manière sporadique (ou alors c’est coupé au montage). Ici, ils se transforment en chroniqueurs bis et le réalisateur a voulu mettre en avant qu’absolument tout le monde était opposé à NDA. Ainsi il se retrouve très étrangement accusé d’avoir fait la politique de la France-Afrique alors qu’il n’a jamais été dans aucun gouv et quitté l’UMP depuis plus de 10 ans après avoir été le seul à droite à faire la campagne du "non" au référendum. Il est traité de "menteur" à de multiples reprises par la dame africaine gouailleuse qui se trompe de cible mais s’en moque : elle a décidé qu’il était responsable de tous les malheurs de l’Afrique dont semble-t-il elle se préoccupe davantage que du sort de ses compatriotes Français... alors inutile de discuter quand invectiver suffit. Moix est égal à lui-même : il encaisse la mâchoire serrée quand son maître BHL est ciblé, le pauvre faisant semblant de ne pas comprendre que les marchés aux esclaves libyens comme tout le chaos actuel (dont le migratoire en Europe) dont il semble s’émouvoir sont la conséquence directe de l’œuvre de son mentor que NDA a toujours dénoncée. L’admettre est au-dessus de ses forces et à des années-lumières d’un début d’honnêteté intellectuelle : NDA tient une position sans ambiguïté s’agissant de l’impérialisme et ces guerres inutiles, position qu’il maintient encore aujourd’hui et qui est cohérente, mais ils ont décidé que c’était un facho... le verdict a été prononcé depuis belle lurette.

Ruquier, comme d’habitude, ne supporte pas la moindre contradiction. Nous ne sommes évidemment pas en présence d’un animateur mais d’un procureur.

En définitive le débat est pauvre parce que ça n’en est pas un : c’est effectivement un procès en mal-pensance. L’avis de 35% des Français, les millions d’abstentionistes ? Les procureurs et jury ont décidé qu’ils étaient négligeables et même méprisables. Le sommet est atteint avec le mépris exprimé par cette pitoyable assemblée envers les peuples italiens, autrichiens et hongrois, peuples qui, soit subissent de plein fouet l’immigration de masse et ses effets, soit refusent que leurs pays soient transformés. Voilà donc le crime de ces insupportables voisins européens : celui de mal voter, celui de vouloir préserver leurs pays. Voilà donc l’objet du scandale et de l’indignation de Benguigui, Angot et consorts. 

Le débat est nul parce que la médiocrité des chroniqueurs, animateur et ces invités formatés est désespérante. Après avoir démontré tout le mépris de classe qu’ils avaient envers Poutou, après avoir assailli Asselineau et traité avec la même suffisance tous les invités politiques qui ne pensaient pas comme eux, la fine équipe de Ruquier a voulu se farcir NDA, le souverainiste qui monte (un peu trop pour certains ?). L’impression qui se dégage de cette parodie d’entrevue au parti pris malveillant criant est celle d’une arrogance et d’une condescendance inouïes non pas seulement envers NDA, mais envers tous les Français qui ne pensent pas comme eux. Hélas NDA n’a pas pu développer d’autres thèmes ayant été ramené systématiquement à celui de l’immigration et sans doute s’est-il un peu laisser prendre au jeu pervers auquel il fût convié. 

Même un sympathisant assumé de DLF trouve qu’hélas, NDA s’est un peu laisser enfermer dans la nasse de ce panier de crabes qui ne représentent que leur petite caste. Cela étant, c’est facile à dire en étant simple spectateur occasionnel d’une incurie merdiatique que l’on abhorre et esquive le plus souvent.  

@Moa

"J’ai quand meme apprécié son double-fenetrage réservé à tous les voisins, excepté à celui qui change de prénom, comme le QUIROTATIF change lui de PSEUDO !?"

Je n’avais pas lu cette partie croustillante comme tout le reste. Le coup du voisin qui n’a pas le droit d’avoir sa baie vitrée ouverte, bien entendu... de mieux en mieux 

@Pierre Régnier
En lisant la suite on peut saisir la somme de "si" qu’il faut pour que tout cela tienne la route. Il fallait donc : 

- Que le gosse soit entraîné à dessein au préalable

- Que dans les esprits très créatifs de ses proches (immigrationistes...) germe cette idée géniale de mise en scène voire aient carrément entraîné le gosse à cet effet devenu à 4 piges un champion de la varappe. Du reste le ptit a un destin tout tracé : Nettoyeur de vitres pour les gratte-ciels de la Défense. Boulot qu’il fera sans doute en duo avec Mamoudou... Et deux chômeurs de moins, deux ! 

- Qu’une main invisible ayant fomenté toute cette histoire ait casté au préalable un oiseau à la fois migrateur et grimpeur hors pair tout en l’invitant à se positionner en bas de l’immeuble au bon moment. Evidemment pour des papelards et un boulot chez les pompiers, ces gens sont prêts à tout, n’est-ce pas ?

- Que cette même main invisible ait sous la main un "caméraman" en serrant les fesses pour qu’aucun autre personne ne s’aperçoive de rien... bon ça ne marche pas trop vu qu’il y a des tas de gens qui filment y compris depuis un autre immeuble, mais tout ce petit monde est peut-être aussi complice. Cela supposait également que personne dans les immeubles en face n’ai l’idée saugrenue d’aller sur son balcon pour en griller une et ne remarque un étrange manège en face. Là, on a soit affaire à des conspirateurs très sûrs d’eux-mêmes (et dominateurs ?), soit tout un quartier déjà briefé : on imagine la réunion de quartier : "Alors je me présente, Jean-Claude, expert en barbouzerie rocambolesque pour le compte de l’Etat profond. Donc, voilà, entre 19h et 20h samedi prochain, je vous demande de ne pas aller sur vos balcons les mecs. On a un ptit scénario pro-mig en cours de tournage... donc svp, faites pas chier et n’allez pas gâcher des mois d’entrainement d’un gosse. Ah et ne tentez pas la même chose chez vous, tout ceci sera fait par des professionnels contactés via Patrick Sébastien qui nous a dégoté un petit moine shaolin de type caucasien pour l’occasion. Merci à tous de votre collaboration !"

- Que tout se passe à la Hannibal de l’Agence Tous Risques qui adore quand un plan se déroule sans accroc. 

Punaise, impressionnante cette logistique  Et tout ça pour faire accepter aux gens la présence des mig... 

@Pierre Régnier
Note que c’est étonnant d’avoir à prouver qu’un gamin puisse faire des conneries... considérant que tous les jours il y a des accidents domestiques de toutes sortes, même les plus improbables. Mais passons.

- "- l’enfant est venu sur le balcon du 4e où il est suspendu au début de la vidéo du sauvetage par l’appartement de ce balcon, et quelqu’un a fermé l’accès à ce balcon derrière lui."

Ok donc le gosse sort de lui-même de chez lui, descend d’un étage par l’escalier pour se rendre à l’appart de son voisin (pourquoi ? On l’ignore... mais après tout ils font des trucs bizarres donc admettons) puis rentre dans cet appart soit parce qu’il peut l’ouvrir (perso je connais peu de gens qui laissent leur appart ouvert à Paris... mais admettons), soit parce qu’il a été ouvert volontairement par un tiers au préalable, tiers qui aurait donc anticipé la sortie du gosse de chez lui. Si on résume, ce premier scénario suppose que soit quelqu’un avait accès à l’appart du dessous, soit qu’il a attendu que le gamin sorte de lui-même de chez lui en espérant qu’il s’y rendrait, soit encore qu’il l’ait enlevé puis placé de force sur le balcon (voire directement sur la rambarde...), le tout sans que le gosse ne moufte pendant et surtout après, une fois sauvé. Evidemment il supposerait que les médecins, pompiers, flics et père soient de mèche. 

Le deuxième est encore plus improbable puisqu’il suppose la même chose que le premier avec en plus l’idée qu’une personne aurait pu rentrer dans l’appart du voisin avec le gosse sous le bras, qu’il aurait pu traverser celui-ci, qu’il aille sur le balcon (le tout discrètement, sachant qu’il y avait aussi sa femme présente) y laisse l’enfant sans que celui-ci ne dise rien et se mette à faire de l’escalade de lui-même. 

Il suppose également que l’enfant n’aurait rien dit à personne par la suite. Les deux évacuent également ses blessures. En réalité pour que toute cette histoire fonctionne, ce dernier scénario suggère quasiment que le voisin et sa femme aient en réalité été complices d’une telle mise en scène, voire les acteurs directs de celle-ci, le tout en serrant les fesses pour que, là encore, le gosse ne dise rien par la suite. Il suppose presque également qu’il y ait coordination avec Mamoudou (ah bah oui, comment échafauder toute cette histoire sans sa complicité et la certitude qu’il se mettrait à grimper l’immeuble ?) 

Tout cela est complètement délirant, désolé de le dire ainsi. Cela étant tu es le seul ici a avoir tenté de présenter un scénario alternatif. 

@Perre Sanders
Il me semble que nous n’ayons pas été très nombreux à nous féliciter du résultat du second tour. La déception quasi unanime du camp patriote s’explique par le constat de la nullité patente de la candidate, même si nous étions nombreux à penser qu’elle ne valait pas tripette... juste étonnés qu’elle soit à un niveau aussi faible.

Cela fait des années que les Français pensent qu’il y a trop d’immigration, que l’islam n’est pas compatible avec notre civilisation, etc. Et pourtant ils continuent de plébisciter des immigrationistes. On ne peut évacuer cette réalité qui est qu’ils voient surtout midi à leur porte (et c’est le sens du vote Macron : élu dans les centres des grandes villes et dans les régions épargnées) et que même dans le secret de l’isoloir, même si personne ne les regarde, ils ne peuvent franchir le pas. Une bonne partie des Français sont ainsi : ils ont pleinement intégré un discours parce qu’il est omniprésent, intégré dans tous les domaines, de l’éducation à la culture en passant par les médias, les politiques, etc. Déconstruire un tel discours est possible dans l’absolu, les faits accablants pour le mantra du vivre-ensemble aidant mais il est quasiment impossible de le faire admettre à une majorité. Ce n’est pas complètement perdu mais il faut être lucide sur nos compatriotes et leur état d’esprit.