rastapopulo

Omettre le soutien de l’empire britannique aux salafisme depuis Laurence d’Arabie n’est pas très honnête, tout comme omettre la complexité des situations antérieurs même si ce que vous dites est vrai et que les musulmans doivent absolument accepter la critique si ils n’en sont pas capables eux même.

Les musulmans actuelle sont des marionnettes. Aucune manifestation contre l’usure et si peu contre l’opération plomb durci (je suis pas anti-sioniste mais en se mettant à leur place le décalage est flagrant). Ce qui me fait peur n’est pas l’islam mais la facilité a manipulé les musulmans via leur complexe psychologique actuel. 

Je précise "développer l’économie" RÉELLE comme pendant le New Deal et les 30 glorieuses.

D’abord je suis un ardant défenseur du bio et de la nature. Mon positionnement pour la créativité humaine ne vise pas seulement à développer l’économie, offrir des 30 glorieuses à tous les pays et les laisser faire des choix souverains pour ne pas perdre leur créativité dont nous avons aussi besoin. Je défend aussi mes idées parce que c’est la meilleure manière de défendre la nature : niveler par le haut. Je vais m’en tenir aux faits passés sous silence dans une société financiariste (donc malthusienne et fataliste à l’image de l’empire britannique interdisant le développement de ses colonies)  :
 
1) Dans la culture anglosaxonne (qui domine) presque personne ne connait la différence entre l’ économie politique et la "bonne" gouvernance. j’ai donc le plus grand mal à prendre au sérieux un avis sur la question qui confond déjà l’essentiel pour prouver quoi que ce soit de l’économie politique.
 
2) Allez vous refuser par principe les énergies et les matières premières de l’espace (rappel moins de gravité = beaucoup plus facile de ramener des matières sur terre que de décoller avec des charges depuis la terre) ? Alors vous privez les autres de leur libre arbitre. C’est pas joli-joli intellectuellement. Rien que la Lune offre des réserves incalculable d’Hydrogène3 et la possibilité de fondre des métaux dans le vide avec des propriétés nouvelles dans le vide, tout ça à l’échelle de 200 ans (une pécadille) voir de la vie d’un homme si nous le décidions vraiment.
 
3) je signale que déjà, par pure raisonnement logique, des centrales nucléaires économiseraient les ressources de pétroles, de gaz et de charbon consommées pour l’électricité + possibilité de développer les voitures électriques ou à l’hydrogène, ceci sans mentionner que je suis pour limiter au maximum l’usage de charbon (donc la fabrication de pseudorenouvables) parce que c’est l’énergie la moins dense, donc la plus polluante au monde.
 
4) Capitaliser veut dire mettre de coté de la valeur travail pour l’utiliser selon ce que l’on pense utile plus tard. L’exemple 2 fois millénaires est le paysan qui court le risque de se fatiguer pour rien avec une mauvaise récolte. Il doit pouvoir capitaliser sur les bonnes récoltes et couvrir sa prise de risque un minimum sinon c’est la faim. Hors il n’y a rien de plus flexible que la monnaie. Donc 2 choses, 1° il est impossible de tout prévoir depuis la perte de notre forêt tropicale originelle où tout était gratos et abondant (supposition mais qui n’influe pas sur le reste du raisonement). Donc d’interdire aux gens de capitaliser leur valeur travail est criminelle et une abstraction sur la possibilité de tout prévoir à une échelle centralisée. 2° Comment mieux rémunérer une médecin qui fait 60h/sem et 9 ans d’études qu’un autre ? Idem pour un ingénieur par rapport à un ouvrier sans responsabilités fondamentales. Basiquement, le médecin et l’ingénieur se fatiguent plus que les autres et court donc plus le risque de mourir en cas d’impondérable, sans mentionner un sentiment basique d’équité face à l’effort.

Les free market qui veulent se priver du plus grand marché de consommateurs sans dette de tous les temps né suite au New Deal et aux 30 glorieuses, ils ne sont pas mieux.