Rounga

En vertu de quoi prétendez-vous que ma vision des chses "repose sur un fond qui ne tient plus" ?
Je crois au contraire que le monde moderne souffre du manque de métaphysique profonde et de la négation des principes spirituels et ontologiques qui étaient autrefois la base des existences individuelle et collective. Au-delà du désastre économique en cours, c’est cela l’angoisse viscérale qui domine dans les esprits aujourd’hui. L’être humain ne se contente pas uniquement de vivre dans l’aisance et la sécurité, mais il a aussi le besoin prégnant de pénétrer dans le mystère qui est au coeur de sa vie, en d’autres termes de savoir qui il est. Cela, les idéologies modernes, matérialistes, ne le permettent pas, car en expliquant la vie par une organisation de la matière, elles ne résolvent rien : nous sentons tout de même que nous participons à l’Être, mais nous ne savons rien de plus à ce sujet. Au mieux, l’homme moderne s’enferme dans la négation, et décrète que ces problèmes sont des illusions, mais cela suffit simplement à contourner son propre vide, pas à le remplir. Je suis pour la réémergence d’une philosophie et d’une politique de l’esprit, qui redonnent à la personne humaine la possibilité de satisfaire son besoin de grandeur et sa créativité. Et cela, ce n’est pas dépassé, mais c’est précisément l’avenir. C’est justement le point aveugle de la modernité, celui dont elle crèvera un jour.

Par ailleurs, je serai ravi de lire votre critique non "réactionnaire" et "traditionnelle" du féminisme (je mets des guillemets car contrairement à ce que vous pensez, la critique de Soral du féminisme est progressiste. Celle de Zemmour plus conservatrice).

concombres,

Je ne conprends pas très bien ce que vous me reprochez. Vous avez l’air scandalisé lorsque je classe des valeurs dans les catégories masculine et féminine. Ce qui a l’air de vous gêner, c’est que je justifie cette appellation par une réalité statistique (et pas par déterminisme génétique, notez-le bien). On a donc l’impression que vous vous opposez à mon constat. Mais ensuite, dans votre commentaire du 26 janvier, 14h53, vous attribuez mon constat à une tautologie, une lapalissade. Puis-je vous faire remarquer que vous vous tirez une balle dans le pied, car en procédant ainsi vous validez le fait que j’énonçais, suite à votre question, une évidence, et que par conséquent ma manière de présenter les choses était parfaitement justifiée (puisque fondée sur une évidence) ?

Je ne comprends pas voter discours. Je ne pense pas qu’il faille s’empêcher de dire ce qu’on pense être vrai sous prétexte d’éviter de passer pour le méchant. Si vous commencez à entrer dans le débat politique en vous demandant ce qu’il faut dire pour être bien reçu, alors vous allez très mal finir, car c’est la porte ouverte au sophisme et à la séduction. Dites ce que vous pensez en toutes circonstances, et si tout le monde fait de même ça ira bien mieux.
Mais ôtez-moi un doute : auriez-vous eu la même réaction si je n’avais pas mentionné les noms de Soral et de Zemmour dans l’article ?

Si vous aviez été attentif, vous auriez remarqué que dans mon article, j’écris que la suggestion, le compromis, l’égalité et la séduction sont des valeurs féminines, et non pas les valeurs des femmes. Il y a là une énorme différence de sens. Le fait de définir des valeurs masculines et des valeurs féminines ne signifie pas attribuer à chaque individu d’un genre déterminé celles-ci ou celles-là, mais de décrire une polarité essentielle qui existe dans le domaine des valeurs. Des femmes peuvent très bien manifester des caractéristiques très viriles, de même que des hommes peuvent se révéler très féminins. Cependant, il convient de reconnaître que, de fait, statistiquement, les valeurs masculines se retrouvent davantage chez les hommes, et les valeurs féminines davantage chez les femmes. On pourrait développer pour expliquer les raisons de cela.
Je ne pense pas qu’on puisse me contredire sur la consommation. Les hommes sont moins enclins que les femmes à s’acheter une paire de chaussures par semaine que les femmes, c’est ainsi. Cependant, je ne nierai pas qu’il existe un marketing masculin qui s’adresse davantage au côté enfant qui doit sommeiller en chaque homme. Il n’y a qu’à voir les rasoirs aux allures de voiture de course que les pubs nous présentent. Quoi qu’il en soit, il s’agit encore de dévirilisation, et il en est de même pour les publicité faisant appel aux instincts basiques, ceux-ci étant plus proches de la part animale de l’homme que de la virilité.

Lisez la phrase suivante.