Schweizer.ch

"En 2011, en Suisse, un projet fédéral prévoit de retirer l’inceste du code pénal : en clair, deux adultes consentants ne devraient plus être menacés de prison. On en a débattu sur la TSR..."

Et, dans le même temps, le Tribunal fédéral, instance judiciaire suprême du pays, a ouvert la porte à la polygamie, en attribuant à la maîtresse d’un homme marié, mort à la suite d’un accident de la route, une indemnisation au motif que "dans les faits, (ces deux personnes) partageaient le toit, la table et le lit."

En cas de problèmes judiciaires d’une famille polygame, un avocat pourra faire valoir que le mari et ses épouses partagent "le toit, la table et le lit", ce qui finira par être recevable, puisqu’il sera impossible de demander au mari de choisir, entre ses femmes, et ses enfants le cas échéant, desquels il entend se séparer.

Et la question se posera forcément un jour prochain en France, où il y a sans doute déjà plus de familles polygames - entre 8’000 et 20’000 selon les estimations - que de couples invertis élevant un ou plusieurs enfants. Là encore, il ne sera pas possible d’exiger un choix et je vous laisse deviner la suite...

Jérôme Fourquet, chef du département "Opinion" de l’IFOP, dans "Le Monde" du 14 août 2012 :

 "Dans un sondage [réalisé auprès d’un échantillon représentatif de 1005 personnes, en ligne, du 9 au 11 août, pour le site Atlantico], nous montrons qu’il y a un très large assentiment du public, y compris à gauche, au démantèlement des campements roms. 80% des Français y sont très favorables ou plutôt favorables, mais aussi 71% des sympathisants PS, 61% de ceux du Front de gauche et 59% des écologistes. A droite, ces démantèlements obtiennent le soutien de 93% des sympathisants UMP et de 96% de ceux du FN."

Il n’y a rien à ajouter, et même l’écoute des droits de l’hommeries du Dr Dacheux est superflue. En philosophie, donc, docteur...

" Je suis un peu curieux : vous approuvez donc le communautarisme entre nous blancs mais est ce que vous l’approuvez en ce qui concerne les autres communautés ou cela vous dérange-t-il ?"

Je n’approuve pas plus le communautarisme qu’il ne me dérange. Je prends simplement acte du fait que le communautarisme est une réalité humaine universelle et j’observe qu’il existe parce qu’il est consubstantiel à la "diversité".

De ce fait, il est insurmontable et il réduit le fameux universalisme républicain à l’état de fiction. Le plus raisonnable serait donc de le légitimer, parce qu’il faudra de toute manière le faire un jour.

"... un racisme anti-blanc de plus en plus palpable ; vous n’êtes pas d’accord ou c’est seulement que ça ne vous dérange pas ?"

Je n’ai pas vraiment d’opinion, mais les antiracistes s’étant transformés en hystériques héritiers de Torquemada, la dénonciation du racisme ant-blanc était le contrefeu qui s’imposait.

D’autant plus que le phénomène devrait faire partie du "ressenti" - et le "ressenti" est infiniment plus important que la réalité, en politique - de plus en plus de gens, confrontés aux promiscuités du "vivre ensemble".

"Sans doute, parce que le fait d’être blanc ne me pose aucun problème..."

Mais il y a peut-être une explication différente à cette réaction, si j’y réfléchis un peu, ce que je n’avais jamais vraiment fait jusqu’à présent...

Comme je ne crois pas une seule seconde à la possibilité d’un monde où chaque homme serait un être fraternel pour tous les autres, l’animadversion* entre membres de différentes communautés fait, pour moi, partie de l’ordre naturel des choses.

* Au sens littéraire du terme : "Désapprobation latente, hostilité sourde, se manifestant occasionnellement dans des paroles, des attitudes ou des actes."

"Si, dans la rue, on vous traitait de "sale blanc", vous sentiriez vous insulté ? En ce qui me concerne, il est clair que oui..."

La seule fois où ça m’est arrivé, ça m’a fait rire... Et si ça se reproduit, je réagirai de la même manière.

Sans doute, parce que le fait d’être blanc ne me pose aucun problème, et que je mets, instinctivement, l’accent sur "blanc" plutôt que sur "sale"...