Sentero

@Toug

"on peut trouver ( c’est souvent supprimer ) ce genre de considérations raciste et nazi curieusement. Un reportage sur l’armée de Tsahal à la frontière m’avait aussi incroyablement choqué quand les soldats en rigolant entre eux exprimaient : " c’est vraiment des animaux ces arabes..." Ces considération raciste sont à combattre partout..."

Vous reconnaissez qu’utiliser ce type d’expression utilisé par des sioniste, des soldats de Tsahal et Nicole, est "raciste" ou "nazi"... c’est ce que je dis depuis le début (post 3)... pourquoi polémiquer indéfiniment pour arriver à tomber d’accord sur une évidence ?

Bizarrement quand c’est Nicole qui le dit cela choque moins que quand c’est un sioniste... pas pour moi... c’est insupportable dans les deux cas.

Voulez-vous un petit lien où on voit un député du Hamas (Yunis Al-Astal) traiter les sionistes (ou les Juifs ?) de "frères des singes et des porcs"... et en préchant dans une mosquée encore ! http://anomalie.over-blog.com/article-21481634.html

Alors oui comme vous le dites : "Ces considération raciste sont à combattre partout"

Quant à prendre Israel et les sionistes pour des enfants de coeur très peu pour moi... je dis que l’on doit nuancer c’est tout, ce ne sont ni des saints ni des diables (et ils ne sont pas entourés non plus de saints ni de diables...) d’ailleurs ils ne constituent pour moi qu’un petit aspect des enjeux internationaux du monde contemporain.

Au plaisir de vous lire.

Pour moi le point capital de cette discussion est que finalement l’expression "Pour moi, ce ne sont tout simplement pas des humains." ne choque finalement personne... c’est extrèmement regrettable pour ne pas dire autre chose.

Sinon je n’ai toujours pas eu de réponse à une question pourtant simplissime... si ces sionistes ne sont pas des êtres humains dans quelles catégories les mettriez-vous ? Sous-humains ? Animaux ? Objets ?

Je remarque aussi que vous faites retomber les malheurs des pères sur les fils en leur faisant porter un héritage moral écrasant dont ils ne sont pas responsables... j’espère que vous ne faites pas le même "transfert" avec les descendants des autres peuples génocidés de l’histoires... Amérindiens, Arméniens, Tutsis, Cambodgiens, Tziganes... mais j’ai cru comprendre que non... manifestement les Juifs ont le formidable privilège d’avoir été non seulement le peuple le plus opprimé du XXe siècle pour ses tares supposées mais aussi celui dont on attend le plus de qualité morale... paradoxale ironie de l’histoire que d’être ainsi doublement "malchanceux"...

Heureusement Soudanais, Indonésiens (au Timor), Khmers rouges, Birmans etc etc ayant eu la première chance de ne pas avoir été génocidés ont eu la deuxième de pouvoir perpétrer des massacres dans une certaine indifférence des médias et des opinions publiques... nouvelle ironie de l’histoire que leurs nombreuses victimes, que l’on ne considérait elles aussi tout simplement pas comme des humains, ont pu apprécier à sa juste valeur juste avant de mourrir...

Au plaisir de vous lire.

@Benj

Je comprends votre position mais vous jouez encore sur la mémoire de la shoah... les fils ne sont pas responsables des fautes de leurs pères mais les fils ne sont pas non plus responsables des malheurs de leurs pères et je pense que poser sur la tête des Israéliens actuels (dont l’immense majorité n’a pas vécu la shoah et n’a donc pas souffert dans sa chair en particulier les nombreux Juifs venant de pays non occupés par les nazis) cette responsabilité morale d’agir idéalement vis à vis des autres est extremement pesante... je ne connais pas d’autre Etat indirectement victime d’un tel désastre sur la tête duquel on ferait peser un tel "devoir" (moral ou pas).

Je me répète mais c’est encore une forme d’instrumentalisation de la shoah... alors soit on la pratique dans les deux sens soit pas du tout...

Pour moi pas du tout, Israel est strictement un Etat comme un autre... la communauté internationale a pris la responsabilité de le créer il y a une soixantaine d’années dans le contexte particulier de l’après shoah, cette période est révolue, il n’y a plus de raisons de la mettre en avant de la part des sionistes comme des antisionistes.

On peut penser avec le recul que cette création était une erreur mais c’est devenu un fait comme l’occupation du Sud de la Méditerranée par les Arabes... au fait iriez-vous demander à leurs descendants d’être plus moraux que les autres peuples parceque leurs ancêtres ont envahi de nombreux territoires... pourtant n’est-ce pas aussi une question de coeur ?

Je ne cautionne pas la politique d’Israel vis à vis de ses voisins et des Palestiniens mais la comparer avec "ce qui s’est passé en 1940" me laisse perplexe... d’ailleurs l’expression est tellement vague qu’il faudrait un peu préciser à quoi exactement vous faites allusion.

Au plaisir de vous lire.

@Cascabel

Je fais bien sur des erreurs en histoire mais pas aussi grossière que confondre esclavage et colonisation et désolé si cela doit passer par un petit cours de français pour vous le faire comprendre.

Quant au reste je n’ai pas l’intention de développer davantage pour être plus intelligible, je pense avoir été assez clair, si vous étiez un de mes élèves je prendrais le temps de réexpliquer mais là non.

Pour le reste j’ai déjà dit moi aussi ce que j’avais à dire ET je vous souhaite une bonne journée.

@Cascabel

"leur passé colonial et l’affaiblissement que l’esclavage"

ET est une conjonction exprimant une addition, une jonction, un rapprochement...

Je ne confonds pas les deux je dis que certains Etats africains invoquent à tout bout de champ leur passé colonial ET l’esclavage (addition)... c’est vous qui établissez un lien étroit entre les deux et bien sur pas moi... si vous prenez fromage ET dessert vous établissez quel type de lien entre les deux ???

Qu’est-ce que vous croyez que je dis à mes élèves de Terminale S que les vilains occidentaux ont colonisé des territoires africains pour en plus y pratiquer l’esclavage :)))) Vous croyez qu’ils n’ouvrent jamais leurs manuels et qu’ils ne verraient pas tout de suite une contradcition si grossière ??? Certains prennent peut-être les lycéens (ou les professeurs) pour des idiots, pas moi.

Au lycée on apprend aux élèves à lire soigneusement des sujets et à bien faire attention à la valeur de ces petites conjonctions qui peuvent changer complètement la problématique... faire ce type d’erreur est comme vous le dites "pas pardonnable" en tous cas en Terminale.

"Les USA donnent de l’argent à Israël mais l’Europe aussi. Pas directement, mais indirectement à travers les programmes d’aide humanitaire pour les palestiniens." L’Europe distribue de nombreuses aides humanitaires à de nombreux pays... l’autorité palestinienne en reçoit parmi d’autres et alors... on va cesser de verser des aides aux réfugiés d’Afrique ou d’Asie parce que cela bénéficierait très indirectement à des Etats responsables de ces réfugiés ?... si on faisait cela on dirait que les occidentaux sont égoistes ET qu’ils n’acceptent pas leurs "devoirs".

"Il suffit d’entendre l’actualité pour se rendre compte qu’on privilégie systématiquement les intérêts d’Israël. L’affaire iranienne en témoigne de façon flagrante." Vous interprétez l’actualité ainsi, moi je ne confondrais pas les politiques des Européens avec celle des Etats-Unis, faites-le si vous voulez...

"On ne compare pas un pays développé avec un pays sous-développé" Attention à ce genre de remarque, c’est à double tranchant... car si les pays ne peuvent pas être comparés entre eux au niveau de leurs responsabilités morales les pays développés sont censés, bien sur, avoir plus de devoirs moraux que les pays sous-développés (on parle de Pays en Voie de Développement ou de Pays En Développement maintenant... même si cela fait un peu "politiquement correct") ...beaucoup en conclueront logiquement qu’ils ont alors plus de droits... Cela me rappelle Bush et sa théorie : "beaucoup de pouvoir donne beaucoup de responsabilités" ... cad puisque que nous sommes plus puissants, plus riches, plus développées nous avons donc plus de responsabilités ... sous entendu aussi plus de droits pour imposer cette responsabilité même aux pays qui n’en voudraient pas.

Alors moi cette idée que l’on ne pourrai pas comparer bof... je m’en méfie car elle permet toutes les dérives et toutes les lachetés avec certains régimes autoritaires du Sud du genre "Ca c’est bon pour nous mais pas pour eux alors laissons-les se débrouiller"... c’est vrai ils se débrouillent très bien au Soudan, pourquoi s’en méler alors ?

Au plaisir de vous lire.